89RS0004-01-2023-003276-71

Дело №2-2904/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 12 сентября 2023 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Н.А.,

при секретаре Логачевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2904/2023 по иску САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в Новоуренгойский городской суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований указав, что 31.03.2022 г. в г. Новый Уренгой произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей UAZ, государственный регистрационный знак [суммы изъяты], под управлением ФИО2 и Skoda, государственный регистрационный знак [суммы изъяты], принадлежащим на праве собственности ФИО1 и под его управлением. Виновником ДТП признан ФИО2 Автомобиль Skoda, государственный регистрационный знак [суммы изъяты] на момент аварии был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования (полис) [суммы изъяты], в связи с чем, страховщик осуществил выплату страхового возмещения в размере 58 046 рублей, что подтверждается платежным поручением. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была. Ранее решением Новоуренгойского городского суда ЯНАО с ФИО2 по данному страховому случаю был взыскан ущерб в порядке суброгации в размере 115 204 рубля, однако убыток в размере 58 046 рублей к взысканию не заявлялся. Просит взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 58 046 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 941,38 рублей.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещался надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, возражений не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные суду письменные доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

Из правового смысла ст. ст. 387 и 965 ГК РФ в их взаимосвязи следует, что право требования Страховщика в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя т.е. является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства и ограничено пределами выплаченного страхового возмещения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Транспортное средство Skoda ФИО1 было застраховано САО «ВСК» по договору добровольного страхования по правилам комбинированного страхования автотранспортных средств, согласно полису [суммы изъяты], срок действия договора страхования с 28.11.2021 г. по 27.11.2022 г. (л.д. 27).

В период действия договора страхования, 31.03.2022 г. в г. Новый Уренгой произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей UAZ, государственный регистрационный знак [суммы изъяты], под управлением ФИО2 и Skoda, государственный регистрационный знак [суммы изъяты], принадлежащим на праве собственности ФИО1 и под его управлением (л.д. 31).

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 31.03.2022 г., согласно которому ФИО2 нарушил п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 30).

Данное обстоятельство также подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия, составленной сотрудниками ГИБДД в присутствии двух понятых, с которой участники происшествия ознакомлены, каких-либо возражений не заявляли (л.д. 32).

Кроме того установлено, что ФИО2 управляя автомобилем марки UAZ, государственный регистрационный знак [суммы изъяты], не выполнил предусмотренную Федеральным законом от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с этим постановлением по делу об административном правонарушении от 31.03.2022 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (л.д. 29).

07.04.2022 г. ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом событии (л.д. 28).

Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства (л.д. 34).

В соответствии с заказ-нарядом № [суммы изъяты] от 02.12.2022 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Skoda, государственный регистрационный знак [суммы изъяты] составляет 58 046 рублей (л.д. 35-36).

Согласно страховому акту от 20.12.2022 г., указанный случай признан страховым, страховое возмещение составило 58 046 рублей, которое платежным поручением [суммы изъяты] от 21.12.2022 г. перечислено ФИО1 в счет страхового возмещения (л.д. 38).

Заочным решением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 20.02.2023 г. с ФИО2 в пользу САО «ВСК» взыскано 115 204 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшем 31.03.2022 г., в порядке суброгации.

Указанная сумма выплачена страховщиком потерпевшему на основании калькуляции [суммы изъяты] от 12.08.2022 г., в соответствии с которой в указанную сумму входит стоимость запасной части – крышки багажника и расходы на ее доставку.

В калькуляции [суммы изъяты] от 02.12.2022 г. расчет сделан по необходимым восстановительным ремонтным работам, расходным материалам, иным запасным частям.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент аварии застрахована не была.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования возмещения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке суброгации подлежит взысканию 58 046 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу САО «ВСК» с ответчика ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 941,38 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ([суммы изъяты] в пользу САО «ВСК» ([суммы изъяты]) убытки в порядке суброгации в размере 58 046 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 941 рубль 38 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: судья Н.А. Кузьмина.

Копия верна: