Судья Иванова Е.В. Дело № 7а-288/2023

РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 12 октября 2023 года

Судья Ставропольского краевого суда Дыкань О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и его защитника адвоката Докшоковой Ф.А. на постановление судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 17 августа 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 17 августа 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, ФИО1 и его защитник адвокат Докшокова Ф.А. просят постановление судьи изменить и назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31 мая 2023 года в 16 часов 55 минут на 4 км +300 м обход поселка <…> Федеральной дороги «<…>», в нарушение пунктов 1.5, 9.10,10.1 Правил дорожного движения, водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем марки «<…>», государственный регистрационный знак <…>, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем «<…>», государственный регистрационный знак <…>, под управлением водителя К.А.В., который от произошедшего столкновения получил ускорение и впоследствии совершил наезд на остановившийся автомобиль «<…>», государственный регистрационный знак <…>, под управлением водителя Ф.Л.Ю. После чего автомобиль «<…>» под управлением водителя К.А.В. совершил наезд на бетонное дорожное ограждение слева.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «<…>», государственный регистрационный знак <…>, К.А.В. причинен вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <…> (л.д. 6), списком правонарушений ФИО1 (л.д.8-9), справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 19 оборот-20), определением 26 <…> о возбуждении дела об административном правонарушении от 31 мая 2023 года (л.д. 14), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.19), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 31 мая 2023 года (л.д. 21-24), протоколом осмотра транспортного средства - автомобиля «<…>», государственный регистрационный знак <…> от 31 мая 2023 года (л.д.25), протоколом осмотра транспортного средства – автомобиля «<…>», государственный регистрационный знак <…>, от 31 мая 2023 года (л.д. 26), рапортами инспектора БДД ОГИБДД отдела МВД России по городу Железноводску ФИО2 (л.д. 27, 28, 29), объяснением ФИО1 (л.д. 32), карточкой учета транспортного средства – автомобиля «<…>», государственный регистрационный знак <…> (л. д. 35), объяснением К.А.В. от 31 мая 2023 года (л. д. 52), заключением эксперта № <…>по результатам проведения судебно-медицинской экспертизы К.А.В. с выводами о причинении средней тяжести вреда здоровью (л. д. 66-67), объяснением Ф.Л. Ю. от 31 мая 2023 года (л. д. 68), и иными материалами дела.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Признать, что при проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия допущены влекущие недопустимость составленных по делу процессуальных документов, иных полученных доказательств нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении содержит сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Событие вмененного ФИО1 деяния описано в протоколе об административном правонарушении в соответствии с диспозицией части 2 статьи 12.24 названного кодекса, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Доказательства по делу об административном правонарушении, в том числе заключение экспертизы, получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Степень тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшему К.А.В. определена на основании заключения эксперта ГБУЗ СК Краевое СМЭ. В распоряжение эксперта в полном объеме представлены имеющиеся медицинские документы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эксперт предупрежден.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 указанного Кодекса.

Судьей городского суда приведены убедительные мотивы назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, оснований не согласиться с которыми не имеется. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения тем самым административного наказания не усматривается.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Из представленных в материалы дела сведений усматривается, что ФИО1 ранее, в течение года, предшествовавшего совершению дорожно-транспортного происшествия, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (21 раз). Следовательно, совершение им однородного административного правонарушения с учетом положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», обоснованно признано обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1

Довод жалобы о том, что лишение права управления транспортными средствами может повлечь за собой лишение возможности трудовой деятельности за пределами республики, где он получает основную часть дохода его семьи, не является обстоятельством, при наличии которого административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не может быть назначено в соответствии с частью 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То обстоятельство, что ФИО1 компенсировал потерпевшему К.А.В. ущерб, связанный с приобретением лекарственных средств, что потерпевшим, согласно материалам дела, не оспаривалось, свидетельствует о наличии смягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, указанное обстоятельство не является основанием к смягчению самого административного наказания, поскольку не снижает степень общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Таким образом, назначенное ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев соответствует требованиям статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для изменения постановления судьи по доводам жалобы не имеется.

В целом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, в том числе относительно назначения наказания, и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьи городского суда, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу ФИО1 и его защитника адвоката Докшоковой Ф.А. оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Ессентукского городского суда от 17 августа 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Судья Ставропольского краевого суда О.М. Дыкань