Решение по делу № 2-1026/2023 от 17.05.2023 - об установлении факта трудовых отношений по должности управляющего сервисом, взыскании задолженности по заработной плате за период с 1 июля 2022 года по 04 августа 2022 года, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда.

Дело № 2-1026/2023 УИД (69RS0040-02-2023-001229-98)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» мая 2023 года город Тверь

Центральный районный суд г.Твери в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Новожилове П.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «А.Руф» об установлении факта трудовых отношений по должности управляющего сервисом, взыскании задолженности по заработной плате за период с 1 июля 2022 года по 04 августа 2022 года, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд города Твери с исковым заявлением к ООО «А.Руф», в котором просила установить факт трудовых отношений по должности управляющего сервисом, взыскать задолженность по заработной плате за период с 1 июля 2022 года по 04 августа 2022 года в размере 76 304 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 35 495 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что между истцом и ООО «А.Руф» на основании устной договоренности, а также трудового договора, который был заключен в одном экземпляре (остался у работодателя) возникли трудовые отношения. С 20 декабря 2021г по поручению ответчика истец приступила к выполнению своих трудовых обязанностей в должности управляющего автосервиса, а именно прием клиентов и оформление заявок на ремонт авто. Расчет стоимости работ и запчастей, обсуждение с клиентом о рекомендациях дополнительных работ и запчастей. Заказ автозапчастей для авто клиента. Организация трудовой деятельности автослесарей и механиков, закупка рабочего инструмента и расходного материала. Закупка расходного товара для бытовых нужд. Трудовые отношения возникли между истцом и ответчиком на основании трудового договора (заключенном в одном экземпляре), а также фактического допущения истца к работе. Она регулярно выполняла определенную ей работодателем трудовую функцию, а именно управление автосервисом в должности управляющего. Истцу был установлен следующий график. Пятидневная рабочая неделя с 9-00 до 20-00, выходные суббота, воскресенье. Она получала фиксированное вознаграждение за результаты труда 65000(шестьдесят пять тысяч рублей) с 20 декабря 2021г по июнь 2022г. Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами. Распечатка фото Трудового договора, справка о трудоустройстве и доходах физического лица (для Предоставления в банк). 4.08.2022года истцом было написано заявление об уходе по собственному желанию.(которое было подписано А.В.РУф на ее глазах). С 1июля 2022г по 4 августа включительно истцу не выплачена заработная плата ‚ а также не выплачены отпускные за 7 месяцев работы. Размер задолженности к настоящему времени составляет 111 798р (сто одиннадцать тысяч семьсот девяносто восемь рублей ). Статьей 237 ТК РФ предусмотрена возможность компенсации работнику морального вреда причинённого ему неправомерными действиями или бездействием работодателя. Учитывая размер задолженности ответчика, выразившиеся в отказе 05.08.2022г выплатить истцу заработную плату за июль месяц и расчет при увольнении, длительность задержки выплат составляет на данный момент более 2.5 месяцев. У ФИО1 на иждивении 14 летний сын, также у истца есть обязательства по кредиту в банке. Ребенка нужно было собирать в школу к 1 сентября, в связи с этими обстоятельствами истец вынуждена была набрать долгов. Она испытала очень сильные нравственные переживания‚ в связи с чем размер компенсации морального вреда составляет 100 000 рублей

Определением Центрального районного суда г.Твери от 27.03.2023 года, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тверской области.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные ею требования по основаниям, изложенным в иске, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке.

В судебное заседание представитель третьего лица Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещение ответчика произведено судом в соответствии с правилами ст. ст. 113-116 ГПК РФ, в связи с чем, суд считает необходимым разрешить гражданское дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ч.2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, показания свидетелей ФИО, ФИО, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых правоотношений, возникших на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудовых отношений (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Согласно части первой статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ). Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

В силу пункта 18 постановления пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудовых правоотношений презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства.

Бремя доказывания было разъяснено сторонам по делу как в ходе его подготовки, так и в судебном заседании.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 55, ст. 67 ГПК РФ право оценки доказательств, которыми являются полученные в предусмотренном законом порядке из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для дела, принадлежит суду. Доказательства оцениваются судом по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела, ответчик является юридическим лицом ООО «А.Руф» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Согласно копии трудового договора ФИО1, имеющейся в материалах дела, 20.12.2021 года она была принята на работу в ООО «А.Руф» на должность управляющего автосервисом.

В соответствии с пунктом 4.1 трудового договора работодатель обязуется выплачивать управляющему должностной оклад в размере 65 000 рублей.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО и ФИО показали, что работали совместно с ФИО1 в ООО «А.Руф». ФИО ФИО1 трудоустраивала на работу, что подтверждает приобщенная к материалам дела копия трудового договора №007 от 11.07.2022 года. Истец работала в организации в должности управляющего автосервисом, подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, в организации регулярно задерживали заработную плату.

У суда не имеется оснований ставить под сомнения показания свидетелей.

На основании анализа представленных в дело доказательств, а также показаний свидетелей, суд приходит к выводу о том, что отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком носили трудовой характер, поскольку ФИО1 исполняла работу по определенной должности «управляющий автосервисом», фактически была допущена к исполнению трудовых обязанностей с ведома и по поручению работодателя, лично выполняла трудовые обязанности, работа носила постоянный и продолжительный характер, доказательств обратного суду не представлено, как и надлежащих доказательств заключения между сторонами гражданско-правового договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца об установлении факта трудовых отношений с ООО «А.Руф» по должности управляющего автосервисом в период с 20.12.2021 года по 04.08.2022 года подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Со стороны ответчика не представлено суду доказательств, подтверждающих факт выплаты истцу заработной платы за спорный период времени.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с 1 июля 2022 года по 04 августа 2022 года являются законными и обоснованными, в связи с чем 76 304 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также, руководствуясь положениями ст.127, 139, 140 ТК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск в размере 35 495 рублей за 16 дней неиспользованного истцом отпуска, исходя из представленного истцом расчета.

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч.2 ст.237 ТК РФ).

В ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения трудовых прав и гарантий, предусмотренных трудовым законодательством со стороны работодателя в отношении истца, соглашением сторон трудового договора размер компенсации морального вреда не определен.

Суд, определяя размер компенсации морального вреда, учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий. При определении размера возмещения морального вреда истцу, суд учитывает требования соразмерности причиненного морального вреда и меры ответственности ответчика за этот вред, требования справедливости судебного решения и разумность возмещения вреда, и полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет в размере 3 735 рублей 98 рублей.

руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «А.Руф» об установлении факта трудовых отношений по должности управляющего сервисом, взыскании задолженности по заработной плате за период с 1 июля 2022 года по 04 августа 2022 года, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда удовлетворить.

Установит факт трудовых отношений между истцом ФИО1 и ООО «А.Руф» по должности управляющего автосервисом в период с 20.12.2021 по 04.08.2022.

Взыскать с ООО «А.Руф» в пользу истца ФИО1 задолженность по заработной плате с 1 июля 2022 по 04.08.2022 в размере 76 304 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск 35 495 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Взыскать с ответчика ООО «А.Руф» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 3735 рублей 98 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Центральный районный суд города Твери в Тверской областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Степанова

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2023 года.