УИД 10RS0№-85

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 апреля 2023 года гор. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Петровой С.А.,

при секретаре Байковой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

истец ООО «СФО Титан» обратилось с иском к ответчику ФИО2 о взыскании кредитной задолженности по тем основаниям, что хх.хх.хх г. между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО2 заключен договор займа N № по которому ПАО Национальный банк «Траст» предоставило ФИО2 заем в сумме 82 104,66 руб. ПАО Национальный банк «Траст» на основании договора цессии от хх.хх.хх г. № уступило право требования к заемщику ФИО2 в пользу ООО «Югория», которое хх.хх.хх г. уступило право требования к заемщику ФИО2 по договору цессии в пользу ООО "СФО Титан". Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату займа. Вынесенный судебный приказ в отношении ФИО2 был отменен по заявлению ФИО2 В связи с изложенным истец ООО «СФО Титан» просило взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору займа от хх.хх.хх г. № за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме 100 000 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 48 188,61 руб., проценты в сумме 51 811,39 руб., судебные расходы в сумме 3200 руб.

Истец ООО «СФО Титан» в судебное заседание своего представителя не направило, надлежаще уведомлено о рассмотрении дела. Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, надлежаще уведомлен о рассмотрении дела. В направленной телефонограмме возражал относительно удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела №, суд приход к следующему.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 10, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ несёт бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО2 заключён договор займа от хх.хх.хх г. N № по которому ПАО Национальный банк «Траст» предоставило ФИО2 заем в размере 82 104,66 руб., под 51,09 %. хх.хх.хх г. ПАО Национальный банк «Траст» уступило ООО «Югория» требования по договору, выключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от хх.хх.хх г. №. хх.хх.хх г. ООО «Югория» уступило ООО «СФО Титан» требования по договору, выключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от хх.хх.хх г. №. Срок договора составил с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.. Период просрочки по договору составил с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г..

С заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка .... РК истец обратился хх.хх.хх г., судебный приказ вынесен хх.хх.хх г.. Определением мирового судьи судебного участка .... РК от хх.хх.хх г. судебный приказ отменен по заявлению ответчика. С настоящим иском в суд истец обратился хх.хх.хх г.. Таким образом, срок исковой давности по требованиям ООО «СФО Титан» о взыскании задолженности договору займа от хх.хх.хх г. N № истёк на дату обращения с заявлением к мировому судье за вынесением судебного приказа, при этом истцом не представлено доказательств в обоснование уважительности причин пропуска срока.

Обстоятельств, влекущих приостановление и перерыв течения срока исковой давности, установленных статьями 202, 203 Гражданского кодекса РФ, в судебном заседании не установлено.

Учитывая, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, то оценка и результат исследования иных фактических обстоятельств по делу не приводится. С учётом изложенного исковые требования ООО «СФО Титан» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, удовлетворению не подлежат.

Определением судьи от хх.хх.хх г. по заявлению истца были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику, в пределах суммы заявленных исковых требований. В соответствии с ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» оставить без удовлетворения.

Меры по обеспечению иска сохранить до вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья С.А. Петрова

Справка:

мотивированное решение в порядке статей 107, 199 ГПК РФ

составлено хх.хх.хх г..