УИД: 63RS0042-01-2022-001880-66
Дело № 2-1585/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Самара 20 декабря 2022 года
Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего - Гараевой Р.Р.,
при секретаре - Петренко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1585/2022 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5, ФИО3 о снятии обременения с залогового недвижимого имущества.
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО3 о снятии обременения с залогового недвижимого имущества.
В обосновании исковых требований в исковом заявлении указано, что <дата> между истцом ФИО2 и ФИО3, ФИО5 был заключен договор купли-продажи комнаты, площадью 19.1 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>. Оплата по договору купли-продажи от <дата> производилась частично собственными средствами покупателя и частично средствами маткапитала, который перечисляется пенсионным фондом России продавцу после государственной регистрации права собственности, в связи с чем, данная комната находится в залоге у продавца. Право собственности на вышеуказанное имущество было зарегистрировано на ФИО2 Одновременно с регистрацией права собственности было зарегистрировано обременение в виде залога в силу закона до перечисления средств маткапитала, что подтверждается выпиской из ЕГРН. <дата> ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. На момент смерти ФИО3 обязательства перед продавцом по оплате стоимости комнаты по договору купли-продажи от <дата> исполнены надлежащим образом, стоимость имущества оплачена в полном объеме, задолженности нет, что свидетельствует о прекращении залога перед залогодержателем ФИО3 и ФИО5 Однако, при жизни ФИО3 не успел снять обременение с комнаты, в связи с чем истец ФИО2 вынуждена обратиться в суд с иском. На основании изложенного, ФИО2 просила прекратить обременение в виде залога в силу закона в отношении комнаты, площадью 19.1 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.
В период подготовки дела к судебному разбирательству было привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>.
В ходе рассмотрения дела были привлечены в качестве ответчика – ФИО4, и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования О ПФР России по <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО2, заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по доводам, указанным в исковом заявлении.
В судебное заседание ответчик ФИО4, не явился, извещался надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании исковые требования признал и не возражал против их удовлетворения.
В судебное заседание ответчик ФИО5 не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признала и не возражала против их удовлетворения.
В судебное заседание представители третьих лиц Управления Росреестра по <адрес>, Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, О ПФР России по <адрес>, не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд приходит к следующим выводам.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Как предусмотрено абзацем вторым пункта 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Судом установлено и это следует из материалов дела, что <дата> между ФИО3, ФИО5 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи комнаты, площадью 19.1 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.
Оплата по договору производилась частично собственными средствами покупателя и частично средствами материнского капитала, в связи с чем, данная комната находится в залоге у продавцов.
Право собственности на вышеуказанное имущество было зарегистрировано за покупателем – <дата> Также было зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
<дата> умер продавец ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата> После его смерти в права наследования вступил его сын ФИО4, что подтверждается сведениями нотариуса ФИО7 об открытии наследственного дела №.
На момент смерти ФИО3 обязательства по оплате стоимости комнаты по договору купли-продажи исполнены надлежащим образом, стоимость имущества оплачена в полном объеме, задолженности нет, что свидетельствует о прекращении залога перед залогодержателем, о чем имеются справки по операции.
Однако при жизни продавец не успел снять обременение с квартиры.
Поскольку обязательства по оплате стоимости недвижимого имущества - комнаты, исполнены полностью, имеются основания для признания обременения отсутствующим, вследствие чего, суд приходит к выводу, что исковые требования истца правомерны и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, удовлетворить.
Прекратить обременение в виде залога на комнату, площадью 19,1 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Решение изготовлено в окончательной форме 26.12.2022 г.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Р.Р. Гараева
Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1585/2022 (УИД: 63RS0042-01-2022-001880-66) Куйбышевского районного суда г. Самара.