дело № 92RS0002-01-2022-006094-71производство № 2-1668/2023

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 мая 2023 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Власенко Ф.В.

при секретаре судебного заседания Васильевой В.В.

с участием

истца ФИО1

представителя истца ФИО2

представителя ИП ФИО3 – ФИО4, ФИО5

старшего помощника прокурора Гагаринского района г. Севастополя Пыжовой А.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, третье лицо Прокуратура Гагаринского района г. Севастополя, Государственная инспекция труда г. Севастополя установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3, третье лицо Прокуратура Гагаринского района г. Севастополя, Государственная инспекция труда г. Севастополя установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, с учетом уточнения исковых требований, ФИО1 просит суд установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО3 за период с 14 апреля 2022 года до 09 сентября 2022 года, восстановить ФИО1 на работе у ИП ФИО3 в должности кухонника, взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 средний заработок за все время вынужденно прогула с 09.09.2022 года по день восстановления на работе в сумме 142 500 рублей, взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является гражданской РФ. 14 апреля 2022 года принята к ИП ФИО3 на стажировку в его пекарню «Каравай», расположенную по пр. Ген. ФИО6 в г. Севастополя сроком на три дня. После прохождения стажировки, без заключения трудового договора, ФИО1 принята на работу на должность «кухонника» в пекарню, расположенную в доме № 11 -Б по ул. Кесаева в г. Севастополе с окладом до 2000 рублей за рабочую смену, начало рабочего дня в 6 часов 000 минут утра до 14 часов 00 минут дня, 5 дней в неделю. Узнав о беременности ФИО1, ИП ФИО3 прекратил трудовые отношения.

Указанными обстоятельствами мотивировано обращение ФИО1 в суд с иском.

ФИО1 явилась в судебное заседание, поддержала уточненные исковые требования, по основаниям, изложенным в иске, просила уточненные исковые требования удовлетворить.

Представитель ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, явился в судебное заседание, поддержал уточненные исковые требования, по основаниям, изложенным в иске, просил уточненные исковые требования удовлетворить.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени, месте судебного заседания надлежащим образом посредством извещения его представителей ФИО4, ФИО5, что усматривается из расписки о судебном заседании на 30.05.2023, что по смыслу подпункта 3 части 2 статьи 117 ГПК РФ является надлежащим извещением ответчика о рассмотрении дела. ИП ФИО3 воспользовался правом вести дело с помощью представителей.

Представитель ИП ФИО3 – ФИО4, действующая на основании доверенности, явилась в судебное заседание, исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ИП ФИО3 – ФИО5, действующая на основании ордера, явилась в судебное заседание, исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Старший помощник прокурора Гагаринского района г. Севастополя Пыжова А.Я. явилась в судебное заседание, предоставила заключение о наличии оснований для удовлетворения требований.

Представитель государственной инспекции труда города Севастополя в судебное заседание не явился, третье лицо извещено о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом 16.05.2023, дело в отношении третьего лица слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Основания возникновения трудовых отношений установлены статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации, к числу которых, применительно к настоящему делу, относятся трудовой договор, заключаемый сторонами в соответствии с настоящим Кодексом, либо, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, действия работодателя, которые свидетельствуют о фактическом допущении истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Таким образом, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Анализ действующего законодательства, а именно статей 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129 и 135 Трудового кодекса Российской Федерации, указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда; работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом, в силу действующего трудового законодательства, учитывая, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях, именно на работодателе лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по начислению и выплате заработной платы своевременно и в полном объеме.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 является гражданской РФ.

Как следует из выписки из ЕГРИП от 06.03.2023 основным видом деятельности ИП ФИО3 является производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения. Дополнительными видами деятельности ИП ФИО3, в том числе, являются торговля розничная хлебом и хлебобулочными изделиями и кондитерскими изделиями в специализированных магазинах, деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания.

Из договора аренды нежилого помещения от 12.11.2021 следует, что арендодатель ФИО7 передал, а арендатор ИП ФИО3 принял во временное пользование сроком на 11 месяцев нежилое помещение общей площадью 100,2 кв.м., из которых согласно текста договора аренды, арендатор берет в свое пользование 49 + - 1 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, с 01.12.2021 по 15.11.2022.

Согласно п. 1.2. указанного договора аренды нежилое помещение предоставлено для производства и реализации хлебобулочных изделий.

Судом при рассмотрении дела установлено, ответчиком ИП ФИО3, его представителя при рассмотрении дела не опровергнуто, что 14 апреля 2022 года ФИО1 принята на стажировку к ИП ФИО3 в пекарню «Каравай», расположенную по пр. Ген. ФИО6 в г. Севастополя сроком на три дня.

После прохождения стажировки ФИО1 принята на работу к ИП ФИО3 на должность «кухонника» в пекарню, расположенную по адресу дом № по <адрес> с окладом до 2000 рублей за рабочую смену, начало рабочего дня в 6 часов 000 минут утра до 14 часов 00 минут дня, 5 дней в неделю.

Трудовой договор между ФИО1 и ИП ФИО3 не заключен.

К вышеуказанным выводам суд приходит руководствуясь совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показаний свидетелей.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО8, который пояснил, что является мужем ФИО1, показал, что его жена действительно работала у ИП ФИО3 с апреля 2022 года до сентября 2022 года на должности «кухонника» в пекарне, расположенной в доме № по <адрес>, однако узнав о сроке беременности ФИО1, ИП ФИО3 прекратил трудовые отношения в сентябре 2022 года.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО9, который пояснил, что проживает рядом с пекарней расположенной в доме № по <адрес>, прогуливаясь рядом с пекарней, неоднократно видел ФИО1, таким образом, сделал вывод, что ФИО1 работает в пекарне.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО8, ФИО9 суд не имеет.

По ходатайству представителя истца ФИО2, в судебном заседании судом исследовались видеозаписи посещения ФИО1 места работы, расположенного по адресу доме № по ул<адрес>

Из содержания видеозаписей, характера общения ФИО1 с сотрудниками пекарни усматривается, что ФИО1 работала кухонником в пекарне, расположенной по адресу доме № по <адрес>

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд исходит из того, что работник во взаимоотношениях с работодателем является более слабой стороной спора, вследствие чего именно работодатель должен представить доказательства и опровергнуть суждения истца о наличии между сторонами трудовых правоотношений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что между ФИО1 и ИП ФИО3 сложились фактические трудовые отношения, ФИО1 работала на должности «кухонника» в пекарне, расположенной в доме № по <адрес> в период времени с 14 апреля 2022 года до 09 сентября 2022 года.

Доказательств обратного ИП ФИО3, его представителями при рассмотрении дела не добыто, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 261 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 января 2014 года N 1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних" учитывая, что увольнение беременной женщины по инициативе работодателя запрещается, отсутствие у работодателя сведений о ее беременности не является основанием для отказа в удовлетворении иска о восстановлении на работе.

Как следует из обменной карты беременной, роженицы и родильницы № № ФИО1 поставлена на учет <данные изъяты>

Поскольку в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ИП ФИО3 в ходе рассмотрения дела не представлены доказательства законности прекращения трудовых отношений с ФИО1, установленных ст. 81 ТК РФ, а также главой 41 ТК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления ФИО1 на работе у ИП ФИО3 в должности кухонника.

Правила расчета средней заработной платы установлены ст. 139 ТК РФ.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Согласно п. 4 постановления Правительства РФ 24.12.2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (п. 9 постановления Правительства РФ 24.12.2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы").

В соответствии с пп. "н" п. 2 постановления Правительства РФ 24.12.2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат, в частности премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств законности прекращения трудовых отношений с ФИО1, выплаты ФИО1 заработной платы за время вынужденного прогула, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 среднего заработка за все время вынужденно прогула с 09.09.2022 года по день восстановления на работе в сумме 142 500 рублей.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

В силу пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 от 15.11.2022 года "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Рассматривая требования ФИО1 о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 испытала нравственные страдания в связи с незаконным прекращением трудовых отношений, выразившиеся в эмоциональных переживаниях по поводу отсутствия источника дохода в условиях сложной экономической ситуации, нахождении истца в состоянии беременности, поэтому находит основания для взыскания с ИП ФИО3 в пользу ФИО1

компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, полагая данную сумму отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Проанализировав закон, подлежащий применению, всю совокупность установленных при рассмотрении дела обстоятельств, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, суд находит состоятельной и подтвержденной доказательствами позицию истца ФИО1

Учитывая вышеизложенное, требования ФИО1 суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Раздан, АССР и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ОГРНИП №, ИНН №) в должности пекаря – кухонщика за период с 14 апреля 2022 года до 09 сентября 2022 года.

Восстановить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Раздан, АССР на работу у индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП №, ИНН №) в должности кухонника.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП №, ИНН №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Раздан, АССР средний заработок за все время вынужденно прогула с 09.09.2022 года по день восстановления на работе в сумме 142 500 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП №, ИНН №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Раздан, АССР компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 01 июня 2023 года.

Судья Гагаринского

районного суда г. Севастополя Ф.В. Власенко