УИД 31RS0016-01-2023-004365-43 Дело № 2-4016/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 августа 2023 года г. Белгород
Октябрьский районный суд города Белгорода в составе
председательствующего судьи Супрун А.А.
при секретаре Усиковой Я.А.
без участия сторон
рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к С., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору от 21.08.2018 года № <данные изъяты> в общей сумме по состоянию на 27.02.2023 года включительно 51 811,32 рублей, из которых: 44 048,32 рублей - основной долг; 7 579,91 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 183,09 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; и расходы по оплате госпошлины в сумме 1 754,00 рублей.
В судебное заседание представитель Банка ВТБ (ПАО) не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя указанного юридического лица.
Ответчик С. и его представитель А.. в судебное заседание не явились. Ответчик о времени и месте судебного заседания уведомлялся своевременно, в установленном порядке, путем передачи телефонограммы на мобильный телефон. Телефонограмма от 31.07.2023г. с отметкой ответчика о получении имеется в материалах дела.
Также о времени и месте судебного заседания ответчик уведомлялся 27.06.2023г. путем отправки на адрес регистрации почтового отправления, от получения которого ответчик уклонился. Почтовое отправление было возвращено в Октябрьский народный суд (имеется в материалах дела). О причинах неявки не сообщил, заявлений об отложении судебного разбирательства суду не направил. Представил Ходатайство от 01.08.2023г. о несогласии с исковыми требованиями, т.к. представленный истцом расчет не содержит никаких арифметических действий, следовательно, невозможно сделать вывод, из чего складывается цена иска. Такой расчёт противоречит требованиям закона и разъяснениям Верховного Суда РФ. Полагает, что иск с подобным расчётом надлежало оставить без движения с целью его исправления. По изложенным причинам просит в иске банка ВТБ к нему с требованием о взыскании денежных средств отказать.
При таких обстоятельства, учитывая, что суд предпринял все надлежащие меры для извещения С.., дело рассмотрено в отсутствии ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Положения ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
По правилам ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
Факт заключения кредитного договора от 21.08.2018 года № <данные изъяты>, исполнение банком принятых на себя обязательств по предоставлению денежных средств подтверждается представленными стороной истца доказательствами, а именно: кредитным договором от 21.08.2018 года № <данные изъяты>, уведомлением о полной стоимости кредита, анкетой-заявлением на получение кредита.
В соответствии с условиями кредитного договора - Правила, Тарифы Анкета-Заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между Истцом Ответчиком посредством присоединения Ответчика к условиям Правил путем подачи Анкеты-Заявления и Расписки в получении карты.
Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта № 5350820070018219, что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карты.
Согласно условиям кредитного договора Ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.
Согласно Расписке в получении банковской карты Ответчику был установлен лимит в размере 20000,00 рублей.
В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Согласно п. 2.7 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 г. № 266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.
Таким образом, исходя из ст.ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 года № 266-П и Правил - сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный Банком Ответчику кредит.
Согласно ст. 809 ГК РФ и Кредитного договора Заемщик обязан уплачивать Банку проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту, до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной Тарифами. В соответствии с Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов, утвержденных приказом Банка, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 26,00 % годовых.
Взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской по счету, стороной ответчика не опровергнуто.
Доказательств, подтверждающих, надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору суду не представлено.
Следовательно, в судебном заседании подтвержден факт нарушения со стороны ответчика условий кредитного договора № <данные изъяты>.
Банком в адрес заемщика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности от 04.01.2023г. исх. № 150, в котором сообщалось о нарушении обязательств по кредитному договору и предлагалось погасить задолженность по договору не позднее 21.02.2023г. (имеется в материалах дела). Требование оставлено без ответа.
04.04.2023г. истец обратился в Мировой суд с заявлением о взыскании со С.. задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 21.08.2018г. по состоянию на 27.02.2023г. включительно в размере 51628,23 руб., из которых: 44048,32 руб. – основной долг, 7579,91 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 874,00 руб.
11.04.2023г. мировым судьей судебного участка №11 Западного округа г. Белгорода, привлеченным к осуществлению правосудия на судебном участке №3 Западного округа г. Белгорода, вынесен судебный приказ о взыскании со С.. задолженности в пользу Банка ВТБ (ПАО) по кредитному договору № <данные изъяты> от 21.08.2018г. по состоянию на 27.02.2023г. включительно в размере 51628,23 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 874,00 руб.
Определением мирового судьи судебного участка №71 Западного округа г. Белгорода, привлеченным к осуществлению правосудия на судебном участке №3 Западного округа г. Белгорода, от 24.04.2023г. указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника в установленный срок возражениями.
Исходя из представленного банком расчета, по состоянию на 27.02.2023г. задолженность С.. по кредитному договору составляет 53459,15 руб., в том числе: 44 048,32 рублей - основной долг; 7 579,91 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 1 830,92 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.
При этом расчет банком произведен в соответствии с требованиями заключенных кредитных договоров.
Стороной ответчика в Ходатайстве от 01.08.2023г. о несогласии с исковыми требованиями указано, что представленный истцом расчет не содержит никаких арифметических действий, следовательно, невозможно сделать вывод, из чего складывается цена иска; расчет противоречит требованиям закона и разъяснениям Верховного Суда РФ. Полагает, что иск с подобным расчётом надлежало оставить без движения с целью его исправления.
Суд считает, что ответчик не указал, в каких конкретно суммах задолженности не согласен с расчетом, поскольку в материалах дела имеется выписка по контракту клиента за период с 21.08.2018г. по 19.05.2023г., где отображены все операции по кредитной карте.
Расчет, представленный банком, составлен на 3 листах (л.л. 12-15), подробно, с указанием всех необходимых конкретных дат, сведений об остатках основного долга, начисленных пени, суммах расчетной базы, количестве дней просрочки, процентной ставке, суммах начисленной оплаты процентов и суммах задолженности.
Нарушение обязательств по кредитному договору со стороны ответчика нашло свое подтверждение в судебном заседании, стороной ответчика не опровергнуто.
Расчет в части основного долга и процентов, представленный истцом, принимается судом за основу, поскольку соответствует условиям кредитного договора, Правилам предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифам по обслуживанию международных пластиковых карт.
Указанный расчет судом проверен, является математически верным, соответствующим условиям кредитного договора. Иного расчета задолженности суду не предоставлено.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств, опровергающих доводы истца о размере имеющейся задолженности по кредитному договору перед Банком ВТБ (ПАО).
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание систематическое неисполнение ответчиком обязательств по погашению долга и уплате процентов, о чем свидетельствует расчет задолженности по кредитному договору, суд считает, что имеется достаточно оснований в силу ст. ст. 809, 811, 819 ГК РФ для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.
При этом отклоняются судом как несостоятельные доводы ответчика, приведенные в Ходатайстве от 01.08.2023г. о несогласии с исковыми требованиями по причине того, что банк ВТБ не имеет лицензию на осуществление кредитования физических лиц. Деятельность по кредитованию физических лиц не является банковской операцией, следовательно, требует наличия соответствующей лицензии (ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1), что указывает на незаконность самого факта заключения банком кредитного договора.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.
На основании ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Таким образом, копии документов не могут доказывать обстоятельства при наличии двух условий одновременно: отсутствие первичного документа и отсутствие тождественности между собой копий документов, представленных истцом и ответчиком (либо невозможности установления подлинного содержания документа).
Между тем, ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлены документы, не тождественные по содержанию копиям документов, представленных стороной истца, в связи с чем оснований для критической оценки представленных стороной истца доказательств у суда не имеется.
В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1754 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Взыскать с С., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт:<данные изъяты>, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 21.08.2018г. №<данные изъяты> по состоянию на 27.02.2023г. в сумме 51811 руб. 32 коп. (пятьдесят одна тысяча восемьсот одиннадцать рублей 32 коп.), из которых: 44048 руб. 32 коп. - основной долг, 7579 руб. 91 коп.- плановые проценты за пользование кредитом, 183,09 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 1754 руб. (одна тысяча семьсот пятьдесят четыре рубля).
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в судебную коллегию Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.
Судья А.А. Супрун
Мотивированный текст решения изготовлен 15 августа 2023 года.
Судья А.А. Супрун