61RS0011-01-2022-002919-97 К делу № 2-76/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. ФИО1 04 апреля 2023 года
Белокалитвинский городской суд Ростовской области РФ в составе председательствующего судьи Емелина А.Ю.,
с участием представителя истца ФИО2, по доверенности № от 01.11.2022г.,
представителя ответчика адвоката Шевчук И.В., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № по ордеру № от 16.02.2023г.
при секретаре Адамовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-76/2023 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о разделе жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о разделе жилого дома. В обоснование своих требований указал, что ему на праве собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, и земельный участок, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по указанному адресу зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выписками из ЕГРН от 12.08.2021г.
Вторым собственником ? доли в указанных жилом доме и земельном участке является ответчик ФИО4.
Имея намерение использовать жилой дом по назначению, истец предложил ответчику произвести его раздел, соответственно принадлежащим им долям, однако, никакой договоренности между ними добровольно не достигнуто.
Жилой дом имеет общую площадь 74,3 кв.м., из них 4 жилых комнаты, площадью 14,0 кв.м. под номером 2 на экспликации к поэтажному плану, площадью 13,0 кв.м. под номером 3 на экспликации к поэтажному плану, площадью 7,7 кв.м. под номером 4 на экспликации к поэтажному плану, площадью 10,5 кв.м. под номером 6 на экспликации к поэтажному плану.
Истец ФИО3 в своём иске, с учётом уточнения, просит суд определить ему в собственность жилые комнаты, площадью 14,0 кв.м. под номером 2 на экспликации к поэтажному плану, площадью 13,0 кв.м. под номером 3 на экспликации к поэтажному плану, ванную, площадью 8,6 кв.м., часть жилой комнаты 6, площадью 1,55 кв.м. Определить в собственность ответчика ФИО4 жилые комнаты, площадью 7,7 кв.м. под номером 4 на экспликации к поэтажному плану, кухню, площадью 12,8 кв.м. под номером 5 на экспликации к поэтажному плану, и коридоры, площадью 3,9 кв.м. под номером 1 на экспликации к поэтажному плану, и площадью 3,8 кв.м. под номером 8 на экспликации к поэтажному плану, часть жилой комнаты 6, площадью 8,95 кв.м.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала требования ФИО3 по основаниям, изложенным в иске, и просила суд удовлетворить уточнённые требования.
Представитель ответчика Шевчук И.В. в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. (ч.1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. (ч.2).
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними (ч. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (ч. 3). В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (ч. 4).
По смыслу приведенной нормы права раздел находящегося в общей собственности имущества не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей, включая недвижимое имущество. Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учётом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нём. При наличии в общей собственности нескольких объектов раздел объектов в натуре может быть признан обоснованным, если судом установлена невозможность по каким-либо причинам выдела каждому из участников общей собственности самостоятельных объектов из числа имеющихся.
Принудительный раздел имущества судом не исключает, а напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.
Судом установлено, что ФИО3 и ФИО4 на праве общей долевой собственности, по ? каждому, принадлежит жилой дом, общей площадью 74,3 кв.м., жилой- 45,2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. (л.д. 7, 14-25).
Договорённости о разделе вышеуказанного жилого дома, в том числе выплате размера компенсации за принадлежащую долю, между сторонами не достигнуто.
В ходе рассмотрения дела судом была назначена строительно-техническая экспертиза на предмет возможности раздела жилого дома и определения приемлемых вариантов такого раздела.
Согласно заключению эксперта ООО «Центр судебных экспертиз» № от 10.03.2023г. предложены два варианта раздела жилого дома. (л.д. 92-153).
Суд полагает данное заключение допустимым доказательством, поскольку оснований сомневаться в данном заключении не имеется, эксперт имеет соответствующее образование, стаж работы, предупрежден об уголовной ответственности.
Изучив варианты раздела жилого дома, суд полагает наиболее приемлемым вариант № 2, поскольку он отвечает интересам сторон. При разделе жилого дома по варианту № 1 возможность устройства изолированных частей строения с отдельными входами в количестве, равному числу спорящих сторон, будет нецелесообразно, и нанесёт несоразмерный ущерб дому, подлежащему разделу.
Определяя в собственность сторон часть помещений жилого дома, суд учитывает, что в спорном доме ответчик проживает с рождения, в доме также живёт его мать. Истец фактически имеет для проживания другое жилое помещение.
В связи с этим суд полагает целесообразным выделить в собственность ответчика - жилую комнату (комната 2), площадью 14,0 кв.м., жилую комнату (комната 3), площадью 13,0 кв.м., ванную (комната 7), площадью 8,6 кв.м., часть жилой комнаты (комната 6), площадью 1,55 кв.м., в собственность истца выделить - жилую комнату (комната 4), площадью 7,7 кв.м., часть жилой комнаты (комната 6), площадью 8,95 кв.м., коридор (комната 8), площадью 3,8 кв.м., коридор (комната 1), площадью 3,9 кв.м., кухня (комната 5), площадью 12,8 кв.м.
Вышеуказанный раздел дома, по мнению суда, позволит каждому собственнику дома самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учётом его целевого назначения.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Произвести раздел жилого дома, общей площадью 74,3 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, следующим образом:
В собственность ФИО4 выделить часть помещений жилого дома, общей площадью 37,15 кв.м.:
- жилая комната (комната 2), площадью 14,0 кв.м., жилая комната (комната 3), площадью 13,0 кв.м., ванная (комната 7), площадью 8,6 кв.м., часть жилой комнаты (комната 6), площадью 1,55 кв.м.
В собственность ФИО3 выделить часть помещений жилого дома, общей площадью 37,15 кв.м.:
- жилая комната (комната 4), площадью 7,7 кв.м., часть жилой комнаты (комната 6), площадью 8,95 кв.м., коридор (комната 8), площадью 3,8 кв.м., коридор (комната 1), площадью 3,9 кв.м., кухня (комната 5), площадью 12,8 кв.м.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 апреля 2023 года.
Судья А.Ю. Емелин