дело № 2-280/2023 (50RS0050-01-20232-003066-95)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Шатура Московской области 08 февраля 2023 года
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Богатковой З.Г.,
при секретаре судебного заседания Шарковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил:
истец обратился в суд с иском о взыскании денежных средств по договору займа.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа № с вознаграждением, по условиям которого ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере 312 000 руб. с вознаграждением 55 000 руб. срок предоставления займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО1 заключили договор уступки прав по договору займа №-З/ПК.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено соответствующее уведомление с предложением о досудебном урегулировании спора по возврату суммы займа, которое было оставлено без внимания. Просит взыскать денежные средства в размере 312 000 руб., судебные расходы, расходы по оплате юридических услуг.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО4 а.Б. поддержал заявленное требование по доводам, изложенным в нем. Просил иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указывая, что истцом не представлено доказательств фактического предоставления суммы займа.
Суд, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа № с вознаграждением, по условиям которого ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере 312 000 руб. с вознаграждением 55 000 руб. (л.д. 9-10).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1.3 сумма подлежит возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО1 заключили договор уступки прав по договору займа №
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено соответствующее уведомление и требование о возврате денежных средств. Данное требование оставлено без внимания (л.д. 13).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая заявленное требование, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку факт заключения договора между сторонами нашел свое подтверждение, в материалы дела представлен договор, подписанный ответчиком, что позволяет сделать вывод о сложившихся между сторонами договорных отношениях. Доказательств исполнения своих обязательств ответчиком перед истцом суду не представлено, следовательно, требование истца суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ч. 1 ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате, в том числе и экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.
Как следует из материалов дела, истцом понесены судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 50 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата услуг подтверждается квитанцией ПКО (л.д. 15), в связи с чем имеет право на их возмещение. Учитывая сложность и характер рассматриваемого спора, категорию дела, объем оказанной юридической правовой помощи, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате юридической помощи до 10 000 руб.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлины в размере 6320 руб., что подтверждается квитанциями. Расходы по оплате государственной пошлины так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Также истцом понесены почтовые расходы в сумме 500 руб. на отправку в адрес ответчика корреспонденции, которые подлежат возмещение в полном размере.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (46 №) денежные средства в размере 312 000 (триста двенадцать тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6320 (шесть тысяч триста двадцать) руб., почтовые расходы в размере 500 (пятьсот) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб.
В иске ФИО1 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя свыше взысканной судом суммы отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.
Судья З.Г. Богаткова
Мотивированное решение изготовлено 13.02.2023
Судья З.Г. Богаткова