дело № 2-1038/2022

УИД: 16RS0042-03-2022-006794-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 октября 2022 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Гурьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «ГозПоддержка» к Г. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, задолженности по членским взносам, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ :

КПКГ «ГозПоддержка» обратилось в суд с иском в вышеприведенной формулировке, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор потребительского займа №, по которому из фонда финансовой взаимопомощи выдал заем в размере 27620 руб, под 71,976 % годовых, на 5 месяцев, с условием уплаты неустойки в размере 20 % за каждый день просрочки уплаты задолженности и штрафа в размере 20 % от суммы ежемесячного платежа за неисполнение и ненадлежащее исполнение внесения очередного ежемесячного платежа. Г. обязательства надлежащим образом не исполнила, задолженность по договору составила 27620 руб. основной долг, 12443 руб. проценты, начисленные за период с 19 апреля по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом уточнения требований), неустойка за указанный период в размере 1909 руб. и штраф в размере 71217 руб; кроме того, ответчиком не выплачены членские взносы в размере 4450 руб. О взыскании указанных сумм с ответчика поставлен вопрос в иске.

Представитель КПКГ «ГозПоддержка» С. в иске просила рассмотреть дело в ее отсутствие; Г. в судебное заседание не явилась, в возражении признала иск в части требований о взыскании основной суммы в размере 27620 руб, не оспаривая факт заключения договора займа, просила отказать в удовлетворении иска в части взыскания процентов, штрафа и неустойки, со ссылкой на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просила уменьшить размер штрафа и неустойки.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу пунктов 2 и 3 части 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О кредитной кооперации» кредитный потребительский кооператив – добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков); кредитный потребительский кооператив граждан – кредитный кооператив, членами которого являются исключительно физические лица.

Согласно статье 13 этого же закона член кредитного кооператива (пайщик) обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы.

Согласно статье 1 Закона:

6) взносы члена кредитного кооператива (пайщика) – предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива;

7) членский взнос – денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива;

8) вступительный взнос – денежные средства, вносимые в случае, если это предусмотрено уставом кредитного кооператива, при вступлении в кредитный кооператив на покрытие расходов, связанных со вступлением в кредитный кооператив, в размере и порядке, которые определены его уставом;

9) дополнительный взнос – членский взнос, вносимый в случае необходимости покрытия убытков кредитного кооператива в соответствии с пунктом 1 статьи 123.3 Гражданского кодекса Российской Федерации;

10) паевой взнос – денежные средства, переданные членом кредитного кооператива (пайщиком) в собственность кредитного кооператива для осуществления кредитным кооперативом деятельности, предусмотренной настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива, и для формирования паенакопления (пая) члена кредитного кооператива (пайщика);

11) обязательный паевой взнос – паевой взнос, предусмотренный уставом кредитного кооператива и вносимый членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив в обязательном порядке.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 этого же кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Г. с ДД.ММ.ГГГГ является членом КПКГ «ГозПоддержка» (до ДД.ММ.ГГГГ КПКГ «ГосЗайм»), пунктом 6.2 Устава КПКГ «ГозПоддержка» предусмотрена оплата вступительного взноса в размере 50 руб, паевого взноса 50 руб, а также ежемесячного членского взноса в размере 350 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор потребительского займа №, по которому ответчику выдан заем в размере 27620 руб, под 71,976 % годовых, на 5 месяцев, условия договора содержат уплату неустойки в размере 20 % за каждый день просрочки уплаты задолженности и штрафа в размере 20 % от суммы ежемесячного платежа за неисполнение и ненадлежащее исполнение внесения очередного ежемесячного платежа.

Договор не противоречит правилам о его заключении (статьями 432-438 Гражданского кодекса Российской Федерации), о договоре займа и о кредитном договоре (§§ 1,2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделка сторонами в установленном порядке не оспорена.

Г. обязательства по договору не исполнила, согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности составляет: 27620 руб. основной долг, 12443 руб. проценты, начисленные за период с 19 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, за указанный же период неустойка 1909 руб. и штраф 71217 руб.

Данный расчет судом проверен и соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено.

При указанных обстоятельствах заявленные в иске требования о взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению, поскольку у КПКГ «ГозПоддержка» в соответствии с законом возникло право требования досрочного исполнения обязательства, а Г. допустила нарушение своих обязательств перед банком по своевременному погашению задолженности по кредиту.

Определяя размер подлежащих взысканию сумм, с учетом возражения ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком иска в части взыскания основного долга не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц, в связи с чем подлежит принятию судом.

Законом не предусмотрено снижение договорных процентов на сумму займа, в связи с чем в данной части (12443 руб) иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 21 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73).

В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.

Довод ответчика о несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства в данном случае служат основанием для снижения размера штрафа до 5000 руб, оснований для уменьшения размера неустойки суд не находит.

При этом учитывается соответствующее ходатайство ответчика, принимается во внимание превышение размера взысканного штрафа суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства. Взыскание штрафа в меньшем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, а взыскание в большем размере придаст правовой природе штрафа не компенсационный, а карательный характер. Указанная сумма соразмерна последствиям несвоевременного исполнения обязательства, компенсирует все возможные потери истца, является адекватным и соизмеримым с его нарушенным интересом.

Поскольку уплата взносов является обязанностью члена КПКГ «ГозПоддержка», а суду не представлено доказательств их уплаты ответчиком, иск в части взыскания задолженности по членским взносам в размере 4450 руб. подлежит удовлетворению полностью.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению Г. подлежат судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3553 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск Кредитного потребительского кооператива граждан «ГозПоддержка» к Г. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, задолженности по членским взносам, неустойки, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №,

в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «ГозПоддержка», №,

- в погашение задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №: 27620 рублей основной долг, 12443 рублей проценты за пользование суммой займа, 1909 рублей неустойка, 5000 рублей штраф;

- 4450 рублей в погашение задолженности по членским взносам;

- 3553 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,

всего 54975 рублей (пятьдесят четыре тысячи девятьсот семьдесят пять рублей).

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья

Решение29.10.2022