Мировой судья судебного участка №

<адрес> г.ФИО3 Стародубова О.В.

Дело 12-353/2023

РЕШЕНИЕ

г.ФИО3 6 декабря 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. ФИО3 Храпцова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N<адрес> г.ФИО3. исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № того же района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> г.ФИО3, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № того же района от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «ФИО3» ФИО3 А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.33 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО3 А.И. обратился с жалобой, указав, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Имеющиеся в материалах дела доказательства о его надлежащем извещении силами «Федеральная почтовая служба» не дают основания опровергать заявленные им факты. Полагает, что имеет место ненадлежащее исполнение своих обязанностей почтовой службой, так как направленные с привлечением другой почтовой службы «Почты России» другие судебные письма в его адрес были своевременно доставлены и им получены в анализируемый период.

Просил отменить постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> г.ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Кроме того, ФИО3 А.И. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, поскольку копию постановления по делу об административном правонарушении была получена им ДД.ММ.ГГГГ, о принятом решении он узнал от службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО3 А.И. доводы жалобы поддержал в полном объеме, по основаниям, которые в ней изложены. Кроме того, пояснил, что на дату совершения административного правонарушения он не являлся лицом, которое имело право действовать в интересах общества, о чем были внесены сведения о недостоверности в ЕГРЮЛ. Поддержал ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

ФИО2 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> ФИО6 в судебном заседании просила оставить постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> г.ФИО3 без изменения, а жалобу ФИО3 А.И. без удовлетворения.

Подача жалоб, принесение протестов и пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется по правилам, установленным главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> г.ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке об отправке/доставке почтового отправления с официального сайта «Федеральная почтовая служба» имеет статус ДД.ММ.ГГГГ «неудачная попытка вручения. Временное отсутствие адресата». ДД.ММ.ГГГГ возвращено с истечением срока хранения. Копия постановления по делу об административном правонарушении получена ФИО3 А.И. ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановление данного срока осуществляется в порядке, который определен статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями частей 2, 4 этой статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Судья приходит к выводу о восстановлении пропущенного срока, принимая во внимание причины, по которым был пропущен срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> г.ФИО3.

Выслушав ФИО3 А.И., ФИО2 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> ФИО6 исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно требованиям ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, решение должно быть мотивированным.

Рассматривая дело об административном правонарушении и признавая ФИО3 А.И. виновным в совершении вменяемого административного правонарушения, мировой судья в нарушение требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о задачах производства по делам об административных правонарушениях, не принял мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, является неотъемлемой частью состава административного правонарушения, поэтому в силу требования пункта 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Привлекая ФИО3 А.И., являвшимся ликвидатором ООО «ФИО3», к административной ответственности, мировым судьей не принято во внимание юридически значимое по делу обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, внесена запись о недостоверности данных сведений.

Из поступившей из Управления Федеральной службы по <адрес> информации следует, запись о недостоверности сведений в отношении ликвидатора ООО «ФИО3» ФИО3 А.И. внесена в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ за государственным регистрационным номером 2226800050200 по результатам проведенных контрольных мероприятий в соответствии с п.6 ст.11 Федерального Закона №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в связи с истечением срока ликвидации вышеуказанного юридического лица.

Таким образом, на дату совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 А.И. не был наделен полномочиями действовать от имени юридического лица.

Следовательно, ФИО3 А.И. не допустил противоправного, виновного действия (бездействия), за которое частью 2 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, и в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N<адрес> г.ФИО3, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N<адрес> г.ФИО3, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № того же района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в силу с момента оглашения и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции с соблюдением требований ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья Е.А. Храпцова