Судья Глазкова Н.Г. Дело № 22-2415/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 31 июля 2023 года

Омский областной суд в составе судьи Волторнист О.А.,

при секретаре Телетаевой А.С.,

с участием прокурора Сальникова А.В.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Исилькульского городского суда Омской области от 20 апреля 2023 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, <...> г.р., о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения осужденного ФИО1, поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Сальникова А.В., суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Из представленных материалов следует, что ФИО1 осужден приговором Октябрьского районного суда г. Омска от <...> по ч.1 ст.158 (8 преступлений), ч.3 ст.30- ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – <...>, окончание срока приходится на <...>.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав, что администрацией исправительного учреждения характеризуется с положительной стороны, взысканий не имеет, официально трудоустроен, отбыл необходимую часть срока наказания.

Судом принято решение, указанное во вводной части настоящего постановления.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с решением суда, считая его не отвечающим требованиям ст. 7 УПК РФ.

Указывает, что представленная администрацией характеристика о том, что его социальные связи ослаблены, четких жизненных целей после освобождения не имеет, а также о том, что у него не в полной мере сформировалось уважительное отношение к традициям человеческого общежития, не соответствует действительности. Напротив, он за весь период отбывания наказания нарушений не допускал, требования администрации выполнял, работает, погашает исковые требования, принимает участие в мероприятиях колонии, что свидетельствует о его твёрдом становлении на путь исправления. Кроме того, при отбывании наказания в виде принудительных работ будет иметь возможность погашать исковые требования в большем объеме, оказывать помощь несовершеннолетнему брату и сыну. Также имеет постоянное место жительства.

Просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить.

На апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и.о. Исилькульского межрайонного прокурора Дрохенбергом А.Л. принесены возражения, в которых просит постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, проверив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По смыслу положений ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично) причиненный преступлением, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести - не менее 1/3 срока наказания либо не менее 1/4 срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Из материалов дела следует, что срок наказания, необходимый для подачи соответствующего ходатайства о замене неотбытой части в виде лишения свободы более мягким видом наказания, осужденным ФИО1 отбыт.

Ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Как следует из протокола судебного заседания, суд первой инстанции выслушал мнения сторон по заявленному ходатайству.

В обжалуемом постановлении суд дал надлежащую оценку поведению осужденного ФИО2 за весь период отбывания наказания.

Как обоснованно отмечено судом, сведения о поведении ФИО1 в период отбывания наказания не свидетельствуют о том, что в отношении него возможна замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Как следует из представленной в суд характеристики, осужденный, отбывая наказание в ФКУ <...> в период с <...> по <...>, был трудоустроен, к труду относился удовлетворительно, работы по благоустройству в соответствии со ст. 106 УИК РФ выполнял. В период с <...> по <...> отбывал наказание в ФКУ <...> УФСИН России по Омской области. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. По приговорам суда имеет иски, которые частично погашены из заработной платы и по заявлению осужденного. Социальные связи ослаблены, четких жизненных целей после освобождения не имеет, у осужденного не в полной мере сформировалось уважительное отношение к нормам, правилам и традициям человеческого общежития.

Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что осужденный за время отбывания наказания взысканий и поощрений не имеет.

Суд первой инстанции с учетом совокупности данных о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания, с учетом мнения прокурора, а также представителя исправительного учреждения, под чьим постоянным контролем находится осужденный, пришел к обоснованному выводу о преждевременности принятия решения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку в настоящее время цели наказания в отношении ФИО1 не достигнуты, и не имеется достаточных данных, указывающих на то, что осужденный для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда.

Данные выводы являются обоснованными, поскольку соответствуют требованиям закона, по смыслу которого основанием для замены неотбытой части наказания более мягким наказанием является не только совокупность всех данных, характеризующих осужденного, но и цели такой замены - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Учитывая приведенные требования закона, суд правильно учел данные о личности осужденного в совокупности с обстоятельствами, влияющими на восстановление социальной справедливости и исправление, а не одни лишь сведения, указанные в характеристике исправительного учреждения.

Суд в обоснование доводов об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденного не привел каких-либо оснований, не предусмотренных законом.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, не противоречат требованиям закона, мотивированы, поэтому оснований не согласиться с ними не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Исилькульского городского суда Омской области от 20 апреля 2023 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано - оставить без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения.

Настоящее постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья О.А. Волторнист