Дело № 2а-1847/2023 УИД 40RS0026-01-2023-001657-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Обнинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Житнякова А.В.,

при секретаре судебного заседания Симкиной Е.А.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Военному комиссариату <адрес>, призывной комиссии городского округа «<адрес>» <адрес> о признании незаконным решения, возложении обязанности,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (именуемый в дальнейшем также истцом) обратился в суд с иском к Военному комиссариату <адрес>, призывной комиссии городского округа «<адрес>». В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией городского округа «<адрес>» в отношении истца вынесено решение о призыве на военную службу в соответствии с п. 1 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Данным решением была неверно определена категория годности истца к прохождению военной службы по призыву, не были учтены его жалобы во время прохождения медицинского освидетельствования и заседания призывной комиссии, решение призывной комиссии вынесено в отсутствие полных и объективных данных о состоянии его здоровья, что нарушает право истца на освобождение от призыва на военную службу. В ходе призывных мероприятий истец предъявлял жалобы врачу-неврологу на состояние своего здоровья и на установление ему диагнозов, наличие которых соответствует категории «В» (ограниченно годен к военной службе). В связи с этим, истец просил признать решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; возложить на призывную комиссию обязанность выдать ему направление в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или муниципальной системы здравоохранения на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО1 исковые требования не признал, указав, что оспариваемое решение призывной комиссии является законным, на момент его вынесения не имелось оснований для признания истца не годным к военной службе.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя административных ответчиков, исследовав письменные доказательства, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является призывником и состоит на воинском учете, что подтверждается его личным делом.

Согласно статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Согласно пункту 1 статьи 5, подпунктам 1, 2, 4 статьи 5.1 Федерального закона Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе» проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, медицинскому переосвидетельствованию ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, организация работы аппарата усиления военных комиссариатов, а также проведение иных мероприятий, связанных с призывом или поступлением на военную службу по контракту или призывом на военные сборы, осуществляются военными комиссариатами.

Проведение мероприятий по медицинскому обследованию при первоначальной постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военную службу осуществляется медицинскими организациями по направлению военных комиссариатов.

Гражданин при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости – врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 статьи 5.1, вышеуказанного федерального закона по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 проходил медицинское освидетельствование на предмет годности к военной службе.

Было выявлено, что он страдает заболеваниями: хронический смешанный гастрит, умеренные диффузные изменения печени, поджелудочной железы ДЖВП; хронический панкреатит в ст. ремиссии; мигрень без ауры, с част. приступами; искривление носовой перегородки; хронический вазомоторный ренит.

По результатам медицинского обследования ДД.ММ.ГГГГ истец был признан годным к военной с незначительными ограничениями (категория годности Б-4) и призван на военную службу.

На основании статей 5, 5.1, 28 Федерального закона Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе», решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании истца годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности Б-4) и призыве истца на военную службу соответствует требованиям закона, так как имеющиеся у него заболевания в соответствии с пунктом «г» статьи 24 и статьи 22 Расписания болезней Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № исключают его отнесение к категории В – ограниченно годен к военной службе.

Таким образом, исследованные судом доказательства, указывают на то, что истец правомерно отнесен решением призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к категории годных к военной службе Б-4 с незначительными ограничениями.

Оценивая изложенные в иске доводы истца ФИО2 о том, что он по состоянию здоровья подлежит освобождению от прохождения военной службы, что призывная комиссия вынесла решение о призыве на военную службу, не имея полных и объективных данных о состоянии его здоровья, суд находит их несостоятельными, так как они не подтверждены какими-либо доказательствами и опровергаются представленными письменными материалами дела.

Установив, что истец отнесен к категории годных к военной службе Б-4 с незначительными ограничениями, призывная комиссия <адрес> ДД.ММ.ГГГГ правомерно приняла решение на основании статьи 28 Федерального закона Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе» о его призыве на военную службу.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения исковых требований, в том числе о возложении на призывную комиссию обязанности выдать направление на обследование, отсутствуют и в иске истцу должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Военному комиссариату <адрес>, призывной комиссии городского округа «<адрес>» <адрес> о признании незаконным решения, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца со дня его принятия через Обнинский городской суд <адрес>.

Судья А.В. Житняков