Дело №2-2979/2022

77RS0001-02-2025-000214-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2025 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Красниковой А.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2979/2025 по иску адрес ПКО «ПКБ» к Т... о взыскании задолженности по кредитному договору.

установил:

Истец адрес ПКО «ПКБ» обратился в суд с настоящим иском к ответчику Т.... о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 18 мая 2021г. между ПАО «МТС-Банк» и Т.... был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме сумма на срок до 05.06.2026г. включительно. Ответчик в нарушение условий кредитного договора неоднократно нарушала график возврата кредита и уплаты процентов. 22.08.2024 ПАО «МТС-Банк» уступило право требования по данному кредитному договору адрес ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 082024-ПКБ-С от 22.08.2024 и выпиской из Приложения№ 1 к договору уступки прав(требований) № 082024-ПКБ-С от 22.08.2024, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитному договору <***> от 18.05.2021 к заемщику ФИО1 Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика за период с 05.07.2021г. по 05.12.2022г. составляет сумма задолженность по процентам составляет сумма Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору <***> от 18.05.2021, проценты за пользование кредитными средствами в размере сумма, а также расходы на оплату госпошлины в размере сумма.

Представитель истца адрес ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Т.... в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также возражений на иск не представила.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, а истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 18.05.2021г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере сумма на срок до 05.06.2026 включительно, под 11,7% годовых.

В силу пункта 6 договора, платежи осуществляются согласно Графику погашения, сумма ежемесячного платежа составляла сумма

Согласно пункту 12 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по погашению основного долга или уплате процентов, заёмщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Банк свои обязательства по представлению кредитных денежных средств исполнил.

Ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако ежемесячные платежи в счёт погашения кредита и процентов в соответствии с согласованными сторонами условиями договора не вносил.

В нарушение условий договора ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по договору по погашению займа и уплате процентов, что является основанием для взыскания всей суммы займа, причитающихся процентов и иных предусмотренных платежей, а также пени (п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ).

У ответчика неоднократно возникала просроченная задолженность по погашению кредита и процентным платежам, что подтверждается расчётом задолженности. Таким образом, ответчик недобросовестно относится к своим обязательствам.

22.08.2024г. ПАО «МТС-Банк» уступило право требования по данному кредитному договору адрес ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав(требований) № 082024-ПКБ-С от 22.08.2024г. и выпиской из Приложения№ 1 к договору уступки прав(требований) № 082024-ПКБ-С от 22.08.2024г., на основании которого к истцу перешли права требования по кредитному договору <***> от 18.05.2021 к заемщику ФИО1

Согласно ч. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Со дня подписания договора цессии новым кредитором по кредитному договору от 18.05.2021 г. <***> является адрес ПКО «ПКБ».

Истец указывает, что задолженность ответчика за период 05.07.2021 по 05.12.2022 составляет сумма а также сумма – сумма неуплаченные проценты.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а совокупность собранных по делу доказательств достаточной для разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения, принятых на себя перед банком кредитных обязательств, а также отсутствия задолженности, ответчиком суду не представлено.

Разрешая иск, суд исходит из того, что между сторонами было заключено соглашение о кредитовании, с условиями которого ответчик был ознакомлен. Однако обязательства по договору потребительского кредита им надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Принимая во внимание наличие у ответчика перед истцом задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных адрес ПКО «ПКБ» исковых требований, и взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 18.05.2021 года.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворённых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумма, в связи с удовлетворением иска данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования адрес ПКО «ПКБ» к Т...е о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Взыскать с Т... (ИНН <***>) в пользу адрес ПКО «ПКБ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 27 июня 2025 года

Судья А.Ю. Красникова