УИД 72RS0018-01-2023-000070-60
Дело № 2-102/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Б-Сорокино 30 мая 2023 г.
Сорокинский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Хайрутдинова Г.М.,
при секретаре Риффель Н.Н.,
с участием истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО9 к ФИО5 ФИО10 об освобождении от уплаты алиментов на содержание ребенка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО6, в котором просит:
- освободить его от уплаты алиментов в пользу ФИО6 на содержание несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно,
- прекратить исполнительное производство № 2/15/72030-ИП от 24.12.2012 г.,
- отозвать из Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Сорокинского района Тюменской области о взыскании с ФИО5 ФИО11 в пользу ФИО5 ФИО12 алиментов на содержание сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно.
Исковые требования мотивированы тем, что на основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Ишимского МОСП 24.12.2012 г. было возбуждено исполнительное производство № 2/15/72030-ИП.
02.11.2016 г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Тюмени было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы истца, направленное по месту его работы. Алименты с истца взыскиваются по настоящее время.
17.02.2023 г. решением Ленинского районного суда г. Тюмени было установлено, что ФИО5 ФИО13 не является биологическим отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В этой связи истец считает, что он должен быть освобожден от уплаты алиментов на содержание данного ребенка.
Ответчик ФИО6 и представитель третьего лица - отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Тюмени УФСП России по Тюменской области, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились. В адресованном суду письменном заявлении ответчик ФИО6 ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия, указала о признании иска. Представитель третьего лица о причинах своей неявки не уведомил (л.д. 27-28, 30-31).
При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.
В судебном заседании истец ФИО3 поддержал свой иск согласно доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что на момент вступления в силу решения суда, которым было исключено его отцовство в отношении несовершеннолетнего ФИО1, у него имелась и имеется сейчас задолженность по уплате алиментов на содержание этого ребенка в пользу ФИО6 в размере около 500 000 рублей. Указанная задолженность образовалась давно по вине его прежнего работодателя, который длительное время не выполнял обязанности по своевременному удержанию из его заработной платы алиментных платежей и перечислению их взыскателю. Его, ФИО3, личной вины в этом нет, поскольку он работал и от уплаты алиментов не уклонялся. Он настаивает на удовлетворении заявленных им требований в той формулировке, которая изложена в просительной части искового заявления.
Суд, выслушав истца, изучив представленные в дело письменные доказательства, пришел к следующему.
В силу статьи 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.
Статья 61 Семейного кодекса Российской Федерации наделяет родителей равными правами и обязанностями, в том числе и по содержанию несовершеннолетних детей.
Согласно статье 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно (пункт 1).
В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2).
Согласно п. 1 ст. 81 Семейного кодекса Российской Федерации, при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.
По правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", исходя из положений пункта 2 статьи 114 СК РФ при наличии доказательств, свидетельствующих об ухудшении материального положения истца (например, снижение его заработка либо иного дохода) и (или) об изменении его семейного положения (например, увеличение числа лиц, которым он по закону обязан предоставлять содержание), суд вправе принять решение об удовлетворении его иска об освобождении его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам (пункт 2 статья 114 СК РФ), если будет установлено, что неуплата алиментов имела место по уважительным причинам (например, в связи с болезнью этого лица, прохождением им срочной военной службы, вследствие обстоятельств непреодолимой силы), а изменения материального и (или) семейного положения истца привели к невозможности погашения образовавшейся задолженности по алиментам.
В Обзоре судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 мая 2015 года, отмечено, что в соответствии с частями 2 и 3 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Следовательно, судебное постановление (судебный приказ, решение суда) о взыскании алиментов должно было исполняться лицом, обязанным уплачивать алименты, надлежащим образом до вступления в силу решения суда об исключении его отцовства в отношении ребенка.
Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела (причины образования задолженности, материальное и семейное положение должника, наличие либо отсутствие со стороны взыскателя алиментов - матери ребенка недобросовестных действий, например введение в заблуждение истца в отношении его отцовства, сообщение ею ложных сведений, представление подложных документов, послуживших основанием для записи лица в качестве отца ребенка), суд вправе на основании пункта 2 статьи 114 СК РФ принять решение об освобождении должника от уплаты задолженности по алиментам.
Судом установлено, что согласно свидетельству о рождении несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., его родителями указаны: отцом – истец ФИО3, матерью – ответчик ФИО6 (л.д. 32).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> № от 14.12.2012 г. с должника ФИО5 ФИО14 в пользу взыскателя ФИО5 ФИО15 были взысканы алименты на содержание сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере одной четверти его заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 13 декабря 2012 г. и до совершеннолетия сына ФИО4 (л.д. 13).
24.12.2012 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Ишимского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Тюменской области ФИО8 на основании указанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство № 51046/12/09/72, находящееся в настоящее время в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Тюмени УФСП России по Тюменской области ФИО27, имеющее номер – 9134/1772030-ИП (л.д. 36-39).
Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 17.02.2023 г., вступившим в законную силу 23.03.2023 г., установлено, что ФИО5 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не является отцом ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 35).
При таких установленных в судебном заседании обстоятельствах с учетом приведенных выше норм права требование истца об освобождении его уплаты алиментов в пользу ФИО6 на содержание несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, подлежит удовлетворению, поскольку истец, не являясь отцом (родителем) данного ребенка, не обязан участвовать в его содержании.
Как следует из информации, предоставленной судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> УФСП России по <адрес> ФИО7, а также из объяснений в судебном заседании самого истца, у ФИО2, по состоянию на день вступления в законную силу решения суда об исключении его отцовства в отношении несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелась задолженность по уплате алиментов на содержание данного ребенка.
С учетом того, что истцом не было заявлено о совершении ответчиком ФИО6 каких-либо недобросовестных действий, послуживших основанием для записи его в качестве отца ребенка, и не было представлено доказательств, свидетельствующих об этом, а причиной образования задолженности по уплате алиментов названа недобросовестность его прежнего работодателя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения истца от указанной задолженности, имевшейся у него по состоянию день вступления в законную силу решения суда об исключении его отцовства в отношении несовершеннолетнего ФИО1
Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований, а требование об освобождении от уплаты образовавшейся задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ФИО28, истец не заявлял.
В соответствии с ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Случаи прекращения исполнительного производства судом перечислены в ч. 1 ст. 43 названного Федерального закона. Такого основания для прекращения исполнительного производства судом, как освобождение должника от уплаты алиментов в пользу взыскателя данной нормой не предусмотрено.
Требование истца об отзыве из Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Тюмени судебного приказа № 2-510 от 14.12.2012 г., выданного мировым судьей судебного участка № 1 Сорокинского района Тюменской области о взыскании с ФИО5 ФИО18 в пользу ФИО5 ФИО20 алиментов на содержание сына ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ.р., в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, также не основано на нормах права.
При этом требование о признании указанного судебного приказа утратившим силу истцом не заявлялось, в судебном заседании он настаивал на удовлетворении предъявленного им иска именно в той формулировке, которая изложена в просительной части искового заявления.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Сорокинского района Тюменской области № 2-510 от 14.12.2012 г., и об отзыве данного судебного приказа.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 300 рублей подлежат взысканию с ответчика в его пользу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО5 ФИО21 удовлетворить частично.
Освободить ФИО5 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р., от уплаты алиментов в пользу ФИО5 ФИО23 на содержание несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/4 (одной четверти) его заработка и (или) иного дохода ежемесячно.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 ФИО24 отказать.
Взыскать с ФИО5 ФИО25 в пользу ФИО5 ФИО26 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Сорокинский районный суд Тюменской области.
Решение изготовлено машинописным способом, председательствующим по делу в совещательной комнате.
Судья Г.М. Хайрутдинов
Мотивированное решение составлено 05 июня 2023 г.
Верно
Судья