Копия.

Дело № 2-2403/2022

16RS0046-01-2022-003259-93

2.153

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 сентября 2022 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гимадеевой Э.И.,

при секретаре Унюковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к некоммерческой организации «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истицы обратились в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба. В обоснование исковых требований указано, что в ночь с ... на ... в результате проливного дождя был залит периметр крыши ФИО1 ..., расположенного по ... Республики Татарстан. По указанному адресу работы по капитальному ремонту кровли выполняло общество с ограниченной ответственностью «Армада Строй». Заказчиком работ по капитальному ремонту кровли вышеуказанного ФИО1 является некоммерческая организация «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан».

Истицы ФИО2 и ФИО3 являются собственниками жилой ... расположенной по адресу .... В результате залива крыши вода попала в квартиру истцов, чем был причинён ущерб имуществу.

Истица обратилась в ООО «УК ЖКХ ...», согласно составленному акту управляющей компании в присутствии представителя третьего лица ООО «Армада Строй» ... был зафиксирован залив всех помещений и комнат ....

ФИО2 обратилась к независимой организации для получения расчёта стоимости восстановительного ремонта её квартиры. Согласно отчёту ... от ... ООО «Церебро» стоимость восстановительного ремонта составила 417 607 рублей 84 копейки. Стоимость услуг по оценке составила 9 000 рублей.

Истец обратилась с досудебной претензией к ответчику, согласно ответу, которого требования истца оставлены без удовлетворения, поскольку ответчик не несёт обязательств в данном случае, указал на наличие договора страхования у третьего лица на данный случай, указал на необходимость для обращения за возмещением ущерба к ФИО1 компании ООО «ФИО1».

На основании изложенного, ФИО2, ФИО3 просят суд взыскать с ответчика НО «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» в равных долях в пользу истцов стоимость восстановительного ремонта в размере 417 607 рублей 84 копейки в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате затопления квартиры, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по дату фактического исполнения судебного решения по данному спору.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены, направили письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, исковые требования поддержали, с учетом уточнений по результатам судебной экспертизы.

Представитель ответчика НО «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Армада Строй» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица ООО «РСС Инжинириг», ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства ...», ООО «ФИО1» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1,2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что истицы ФИО2 и ФИО3 являются собственниками жилой ... расположенной по адресу ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.14-21).

В ночь с ... на ... произошло затопление квартиры истцов, что подтверждается актом от ... в составе комиссии представителя ООО «УК ЖКХ ...», представителя ООО «Армада Строй», и собственника ФИО2

Согласно Акту в жилом ФИО1 ... по ... проводились ремонтные работы по замене кровли за счет средств капитального ремонта, при выпадении осадков произошло затопление ... (л.д.22).

Заказчиком работ по капитальному ремонту кровли вышеуказанного ФИО1 является некоммерческая организация «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан».

С целью определения стоимости восстановительного ремонта квартиры, ФИО2 обратилась к независимому эксперту. Согласно отчёту ... от ... ООО «Церебро» стоимость восстановительного ремонта составила 417 607 рублей 84 копейки. Стоимость услуг по оценке составила 9 000 рублей.

В целях проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном ФИО1 ... по ... между некоммерческой организацией «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» и ООО «РСС Инжиниринг» заключен договора на выполнение работ по капитальному ремонту(подряда) от 27.04.2021г.

Между ООО «РСС Инжиниринг» и ООО «Армада Строй» заключен договор субподряда ...МКД от ... на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных ФИО1, в том числе по ремонту крыши в ФИО1 ... по ....

По ходатайству представителя ООО «Армада Строй» определением суда от 2... была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов».

Согласно выводов эксперта следует, что приняты для расчета объем и виды повреждений, указанные в комиссионном акте от ..., поскольку на дату проведения экспертизы объект исследования имеет измененную вещную обстановку не позволяющую достоверно определить какие повреждения возникли в результате залива с ... на ... Необходимые объемы восстановительных работ систем электроснабжения и электроосвещения, не указанных в акте от ..., приняты по минимально необходимым строительным нормам.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры, без учета износа составляет 448886 рублей, с учетом износа 400777 рублей.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов», суд приходит к выводу о том, что судебная экспертиза проводилась в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства квалифицированным и не заинтересованным в исходе дела экспертом, имеющим высшее образование, предупрежденным в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 УК РФ, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в соответствующей подписке, оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется.

Заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств, приведенные в заключении выводы, не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные не вводят в заблуждение, оснований сомневаться в его правильности отсутствуют, в связи с чем, суд принимает его в основу своих выводов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ...), поскольку имущество регионального оператора формируется из различных источников, ч. 5 ст. 178 ЖК РФ конкретизируется вид имущества (внесенные взносы на капитальный ремонт, то есть платежи всех собственников помещений в многоквартирных ФИО1 в фонд капитального ремонта), за счет и в пределах которого исполняется обязанность регионального оператора по возмещению убытков при неисполнении им своих обязательств перед собственниками. Как видно из содержания приведенной правовой нормы, в ней отсутствует указание на ограничение ответственности регионального оператора внесенными взносами на капитальный ремонт одного собственника, перед которым у регионального оператора возникает обязанность по возмещению убытков. Такой подход согласуется с принципами, лежащими в основе функционирования централизованной системы аккумулирования накоплений на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных ФИО1, призванной обеспечить совместное участие всех собственников помещений этих ФИО1 в создании финансовой основы для осуществления капитального ремонта, а не резервирование денежных средств в отношении каждого конкретного собственника в отдельности.

НО «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан», созданный в организационно-правовой форме фонда, согласно статье 178 Жилищного кодекса Российской Федерации, является региональным оператором, деятельность которого по организации капитального ремонта регламентируется главой 17 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплены функции регионального оператора, к которым относится, в том числе, осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных ФИО1, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В соответствии с частью 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном ФИО1, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном ФИО1, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных ФИО1, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном ФИО1 обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном ФИО1 обязан нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном ФИО1 за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений (пункт 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных ФИО1 в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных ФИО1 в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством (часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4..... Постановления Госстроя РФ от ... N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" работы по смене кровли должны быть организованы таким образом, чтобы не допускать увлажнения перекрытий зданий атмосферными осадками. К ремонту крыш с раскрытием кровли разрешается приступать только при наличии на месте всех необходимых строительных материалов, заготовок и благоприятного прогноза погоды.

Между тем, в нарушение указанных норм закона подрядная организация не обеспечила надлежащих мер безопасности при проведении капитального ремонта крыши, в том числе по недопущению проникновения атмосферных осадков, отведения воды с крыши на случай дождя.

Поскольку частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ущерб имуществу истцов причинен из-за ненадлежащего выполнения работ подрядной (субподрядной) организацией, привлеченной для проведения капитального ремонта, ответственность за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной (субподрядной) организацией в силу закона должен нести НО "Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан".

Таким образом, с НО «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» в пользу истцов подлежит взысканию ущерб в размере 448 886 рубля, по 224 443 рублей в пользу каждого истца.

При этом заключение договора страхования между ООО «Армада Строй» и ООО «ФИО1» не освобождает ответчика некоммерческую организацию «Фонд жилищно-коммунального хозяйства РТ» от ответственности, которая не лишена возможности обратиться за возмещение убытков с подрядчика в порядке, предусмотренным общим гражданским законодательством.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2021г. по дату фактического исполнения решения суда.

Как разъяснено в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Поскольку иной момент законом не установлен, такие проценты могут быть начислены лишь после вступления решения суда о возмещении убытка в законную силу, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в пользу истца в сумме 7 376 рублей, исходя из объема удовлетворенных исковых требований, а в оставшейся части в сумме 312 рублей 86 копеек, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации в доход бюджета муниципального образования ....

Определением суда от ...г. по делу была назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов». Расходы по оплате, которой были возложены на ООО «Армада Строй».

При разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате эксперту, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения эксперту за выполненную им по поручению суда экспертизу, надлежит взыскать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

Поскольку решением суда частично удовлетворены требования истца, суд полагает расходы на производство судебной экспертизы в сумме 36600 рублей отнести на ответчика в пользу ООО «Республиканская колле7ия судебных экспертов», поскольку данные расходы ООО «Армада Строй» не были оплачены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к некоммерческой организации «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» о возмещении ущербаудовлетворить частично.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» (ИНН<***>) в пользу ФИО2 (паспорт ...) сумму ущерба, причиненного имуществу в размере 224 443 рубля, в счет возврата уплаченной государственной пошлины сумму в размере 7376 рублей.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» (ИНН <***>) в пользуФИО3 (паспорт ...) сумму ущерба, причиненного имуществу в размере 224 443 рубля.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2, ФИО3 к некоммерческой организации «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» отказать.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» (ИНН <***>) в пользуООО «Республиканская коллегия судебных экспертов» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 36 600 рублей.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 312 рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Гимадеева Э.И.

Мотивированное решение изготовлено ....

Решение26.09.2022