Дело № 2-10444/2025
УИД 50RS0031-01-2025-009671-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2025 года город Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Денисовой А.Ю.,
при секретаре Архицкой З.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного имуществу, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 332 628 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 116 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В период с 08 по ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения ремонтных работ в квартире ответчика причинен ущерб имуществу истца, а именно перебита проводка, а также произошло отслоение окрасочного слоя в результате залива квартиры истца. Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что в АДРЕС производились ремонтные работы по демонтажу пола, в результате чего произошло повреждение электропроводки на освещение в кухне и коридоре, а также розетки у ванной комнаты АДРЕС. Кроме того, а результате проведения работ в АДРЕС поврежден стояк по ГВС к АДРЕС. Для устранения ущерба, необходима замена всей системы электроснабжения в АДРЕС, а также восстановительные работы после залива. Согласно экспертному заключению ООО «Судебно-экспертный центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта в квартире, составляет 332 628 руб. Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие, на исковых требованиях настаивала.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, позицию по заявленным требованиям не представила. Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
Представитель третьего лица: ООО «Коммунальные услуги» в судебное заседание не явился, представив письменную позицию на иск, согласно которой согласно проекту МКД электрическая сеть в квартирах выполнена от щитка до ввода в квартиру в стальных эл.сварочных трубах поверх плит перекрытий вышерасположенного этажа. При выполнении работ по демонтажу пола в АДРЕС произошло повреждение электропроводки нижерасположенной АДРЕС, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт. Также при проведении работ поврежден стояк по ГВ С в АДРЕС, что привело к течи отвода полотенцесушителя, полагает, что ущерб подлежит возмещению собственником АДРЕС.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему:
В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии ч. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Исходя из ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.12-15)..
Ответчик ФИО1 является собственником АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС (л.д.70-73).
ООО «Коммунальные услуги» на основании заявки № составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что при обследовании АДРЕС выявлено, что проводились ремонтные работы по демонтажу пола, в результате которых произошло повреждение электропроводки на освещение в кухне и коридоре, а также розетки у ванной комнаты АДРЕС, что является зоной ответственности ответчика, собственника АДРЕС. От подписания данного акта ответчик отказался, о чем сделана соответствующая отметка, однако акт подписан при участии уполномоченных лиц от управляющей организации (л.д.18).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коммунальные услуги», на основании заявки №, составлен акт, в котором указано, что в АДРЕС течет отвод полотенцесушителя. На момент проведения обследование установлено, что в АДРЕС бригада рабочих производит ремонт. Предположительно в результате проведения ремонтных работ в АДРЕС поврежден стояк по ГВС в АДРЕС. Произведена сварка отвода полотенцесушителя, стояк ГВС запустили. От подписания данного акта ответчик также отказался (л.д.19).
Указанные обстоятельства не оспорены в судебном заседании.
Согласно экспертному заключению ООО «Судебно-экспертный центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта в квартире, составляет 332 628 руб. (л.д.20-63).
Оснований не доверять данному заключению о размере материального ущерба у суда не имеется, поскольку составлено специалистом, обладающим необходимыми квалификацией и опытом. Выводы заключения основаны на результатах непосредственного осмотра квартиры, подтверждены актами осмотра и фототаблицей. Само заключение изложено достаточно полно, подробно, со ссылкой на нормативную и методологическую базу, выводы специалиста однозначны и не допускают двоякого толкования. Ответчиком доказательств иного не представлено, стоимость восстановительного ремонта не оспорена.
Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения.
Как указано в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (ч. 2 ст. 15 ГК РФ), а также размер подлежащих возмещению убытков.
Из системного толкования указанных норм материального права следует, что на собственнике (нанимателе) имущества лежит обязанность следить за исправностью принадлежащего ему имущества, и на него должна быть возложена ответственность за причиненный вследствие неисправности принадлежащего ему имущества ущерб другим лицам (ч. 4 ст. 17, ст. 30 ЖК РФ, п.п. 6, 10 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями»).
При таких обстоятельствах обязанностью суда, предусмотренной действующим законодательством, является выяснение действительных обстоятельств дела, а именно, установление факта причинения вреда имуществу истца и его оценки в материальном выражении, а также лица, виновного в причинении вреда.
В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ущерб имуществу истца произошёл по вине ФИО1 - собственника вышерасположенной АДРЕС, вследствие ненадлежащего содержания принадлежащего ей имущества, действия которой находятся в прямой причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом, а потому обязанность по возмещению причиненного ущерба должна быть возложена на ответчика.
Ответчиком каких-либо относимых и допустимых доказательств отсутствия вины в причинении вреда имуществу истца, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта квартиры истца, поврежденной в результате проведения ответчиком ремонтных работ, составляет 332 628 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Истцом для восстановления нарушенного права понесены расходы по оплате экспертизы в размере 12 000 руб. и государственной пошлины в размере 11 116 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные расходы, которые подтверждены документально, понесены в связи с рассмотрением дела и являлись необходимыми.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 332 628 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 116 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2025 года.
Судья А.Ю. Денисова