РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2025 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Финогеновой А.О., при секретаре Цехмайстер Л.В., с участием представителя истца ФИО1. представителя ответчика ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2261/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии.

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что являясь гарантирующим поставщиком, осуществляет поставку электрической энергии покупателям электрической энергии, в том числе ответчику. Объектом энергоснабжения является объект недвижимости по адресу: ...., который принадлежит ответчику на праве собственности. **/**/**** инженером-инспектором проведена проверка электроустановки по данному адресу, в связи с большим расходом по прибору учета. По результатам проверки был составлен акт, в соответствии с которым установлено потребление электрической энергии не на коммунально-бытовые нужды, зафиксирован монотонный шум оборудования, характерный для работы майнингового оборудования, а также выделение тепла +15,6 С.. Ответчик не известил истца об использовании объекта энергоснабжения в целях, не связанных с бытовым потреблением, в связи с чем, соответствующие изменения в договор энергоснабжения внесены не были. На основании данных проверки в совокупности с объемом ежемесячного потребления, истцом сделан вывод об использовании по спорному адресу электроснабжения не для коммунально-бытового использования гражданами, в связи с чем, стоимость электрической энергии по данному объекту, не подлежит государственному регулированию и в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 рассчитана гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам по первой ценовой категории, произведен перерасчет за потребление ответчиком электроэнергии с февраля 2022 года по сентябрь 2022 года в соответствии с показаниями, переданными потребителем, по цене из расчета, предусмотренного для категории потребителей первой ценовой категории, и выставлен счет на сумму 209979,01 руб., который потребителем не оплачен.

Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате потребленной электрической электроэнергии в размере 209979,01 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5299,79 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении, пояснила, что с июля 2022 года была увеличена мощность до 60 кВт, при подаче иска об увеличении мощности известно не было. С учетом увеличения мощности превышения потребления нет, но есть ряд других доказательств использования энергии для не коммунально-бытового потребления. Майнинг носит скрытый характер, поэтому о проверке потребителя заранее не уведомляют, иначе оборудование может быть вывезено. Величина мощности поступающей на момент проверки не проверялась. В акте осмотра указано два ввода, два прибора учета, на каждый ввод, РиМ и Нева. Не может быть заведен один счет на два прибора учета.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, не представил доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание, реализовал свое право через представителя.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что в июле 2022 года был установлен новый счетчик, по которому производится оплата. С января по июль 2022 года оплата производилась по показаниям ранее установленного счетчика. Информацию, либо документов по иным потреблениям дополнительных источников предоставить не может. Максимально разрешённую мощность не использовали. В спорный период времени не готов пояснить, какой из приборов учета потребления электроэнергии использовался, с объемами потребления не согласен, у ответчика к дому два ввода, лицевой счет один. Есть гараж, две теплицы, два строения, ввод сделан на дом от него разводка. До июля 2022 года был только договор на увеличение мощности, с учетом 15 кВт в среднем в месяц потребление 10800 кВт, превышение было ввиду использования теплового оборудования, для обогрева кур, теплицы работают круглогодично. Превысил мощность, но оплачивал по счетчику.

В судебное заседание третьи лица ОАО ИЭСК Южные электрические сети в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, не представили доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Пунктом 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов) подлежат государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Исходя из указанных норм, бремя доказывания использования электрической энергии ответчиком с нарушением условий заключенного договора энергоснабжения, не на нужды бытового потребления, лежит на истце.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: ...., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН

На основании заявки на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств, поступившей от ответчика, осуществлено технологическое присоединение бытовых энергопринимающих устройств по адресу: ...., максимальная мощность 15 кВт, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения № от **/**/****.

Как следует из акта № от **/**/****, проведена проверка электроустановки по адресу: .... (лицевой счет № №), в соответствии с которым из строения за домом выявлен монотонный шум оборудования, характерный для работы оборудования предназначенного для майнинга криптовалют, выделение тепла, при проведении тепловизионной съемки выявлен нагрев одного из двух вводных кабелей.. На момент обследования в хозяйственной постройке в точке измерения №1 на термограмме зафиксирована температура теплового пятна + 15,6 С. Температура округлена, воздух на момент обследования -15 С. По данному адресу расположен жилой дом с гаражом, надворные постройки, теплицы, беседка, территория земельного участка по адресу: .... огорожена забором, собственник ФИО3 Указанные обстоятельства также подтверждаются приложенной к акту однолинейной схемой. Доказательств иного суду не представлено.

Из протокола тепловизионного осмотра электрооборудования, расположенного по адресу: ...., следует, что в результате тепловизионного обследования объекта выявлено нехарактерное тепловыделение внутри объекта. Съемка проводилась в светлое время суток при относительной облачности и температуре воздуха 15 °С с помощью тепловизора Flir P640.

Нехарактерное тепловыделение внутри объекта подтверждается термограммой №№. IR_1721.jpg., в соответствии с которой максимальная температура в точке измерения 1 + 15.6°С, в точке измерения 2 -12.3°С.

Согласно сравнительному анализу, анализу динамики потребления электрической энергии электроустановки, расположенной по спорному адресу, бытовые потребители, находящиеся по соседству, потребили в разы меньше за аналогичный период, потребление по адресу: ...., в несколько раз больше, нежели у иных физических лиц, проживающих в данном населенном пункте. Бытовые потребители, находящиеся по соседству, потребили в 4,4 раз меньше за аналогичный период.

На основании данных проверки в совокупности с объемом ежемесячного потребления, истцом сделан вывод о том, что по спорному адресу электроснабжение используется не для коммунально-бытового назначения, в связи с чем, стоимость электрической энергии по данному объекту, не подлежит государственному регулированию и в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, рассчитана гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам по первой ценовой категории, по уровню напряжения 0,4 кВ., произведен перерасчет за потребление электроэнергии в соответствии с показаниями, переданными потребителем, по цене из расчета, предусмотренного для категории потребителей первой ценовой категории, и выставлен для оплаты счет №- № от **/**/**** на сумму 209979,01 руб.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика указал, что электрическая энергия ответчиком используется исключительно для собственных бытовых и семейных нужд, предпринимательскую (майнинговую) деятельность не осуществляет, произведенный перерасчет за электрическую энергию по цене категории потребителей первой ценовой категории не является законным, договор энергоснабжения, заключенный между сторон сторонами, не изменен, не расторгнут, в суде не оспорен и является действующим. О проводимой проверке электроустановки **/**/**** уведомлений от истца не получал, не имел возможности присутствовать при ее проведении, давать свои объяснения, зафиксированная температура в хозяйственной постройке в +15,6С, при температуре в феврале в -15, учитывая что февраль - зимний месяц, является нормальной температурой для зимнего времени года, в связи с чем протокол тепловизионного обследования не может быть признан надлежащим доказательством по делу, акт проверки потребителем не подписан, составлен с нарушением закона и не может быть признан судом допустимым доказательством по делу, в представленном сравнительном анализе отсутствуют сведения о первичных документах, на основании которых внесены сведения о начальных и конечных показаниях приборов учета, даты показаний, что не позволяет достоверно проверить исходные данные, указанные в документе, доказательств наличия идентичного по мощности оборудования в сравниваемых домовладениях не представлено, анализ динамики выставляемых объемов не подписан лицом его составившим, не отражает динамики фактических ежемесячных объемов потребления в спорный период, не является надлежащим доказательством. Ответчик за пределы выделенной ему мощности не выходил, доказательств использования майнингового оборудования в хозяйственной постройке не представлено, не проведен осмотр жилого дома, гаража, надворных построек, теплицы, беседки, иных хозяйственных построек, не зафиксированы данные об использовании электроэнергии в указанных помещениях, нагрузочные клещи инспектором при составлении акта не применялись, попыток к доступу в помещение инспектор не предпринимал, вывод об использовании майнингового оборудования является лишь предположением гарантирующего поставщика, само по себе высокое потребление не свидетельствует об осуществлении ответчиком коммерческой деятельности.

В обоснование доводов представлены платежные документы за период март 2022-декабрь 2023, чеки об оплате, а также договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, технические условия, дополнительное соглашение к договору №, акт о выполнении технических условий от **/**/****, акт об осуществлении технологического присоединения от **/**/****, в соответствии с которыми максимальная мощность присоединения с **/**/**** составляет 60 кВт, в том числе, максимальная мощность 45 кВт, ранее присоединенная мощность 15 кВт.

**/**/**** прибор учета РиМ489.18, заводской №, допущен в эксплуатацию на основании акта от **/**/**** №.

В последующем данный прибор учета снят, допущен в эксплуатацию прибор учета РиМ489.18, заводской №, что подтверждается актом от **/**/****.

**/**/**** прибор учета ЦЭ6803В допущен в эксплуатацию, прибор учета Нева 303, заводской №, снят, что подтверждается актом допуска прибора учета в эксплуатацию от **/**/****.

Из акта целевой проверки от **/**/**** следует, что по спорному адресу расположен жилой дом, частная линия демонтирована, снят прибор учета (№, показания 115594,8 кВт), ЭУ подключена через ввод ЮЭС.

Согласно адресной справке по спорному адресу зарегистрировано 3 человека, в том числе ответчик.

Правила оценки доказательств в гражданском процессе приведены в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Осуществляя руководство процессом, суд в силу принципа состязательности, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и положений ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет участвующим в деле лицам, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Исследовав представленный истцом анализ динамики выставляемых объемов потребления электроэнергии по лицевому счету №, суд полагает, что анализ динамики может быть принят в качестве допустимого и относимого доказательства, соответствует признакам письменного доказательства; сведения о потреблении электроэнергии электроустановками, изложенные в сравнительном анализе с 2019 по 2025 гг., основаны на достоверных данных показаний расчетных приборов учета.

Согласно представленному анализу динамики за спорный период потребление электрической энергии в период с февраля по апрель 2022 года значительно превышает выделенную ответчику мощность в 15 кВт (февраль 2022 года превышение на 49,5% от максимального объема потребления 10080 кВт в месяц (15 кВт *24*28 дней), март 2022 года - 34,8% от максимального объема потребления 11116 кВт в месяц (15 кВт *24*31 день), апрель 2022 года – 38% от максимального объема потребления 10800 кВт в месяц (15 кВт *24*30 дней), что является нехарактерным для коммунально-бытового потребления.

Объем потребления в период с февраля по апрель 2022 года значительно превышает и объемы потребления предыдущих лет (2019-2021 гг.).

При этом доказательств, подтверждающих необходимость потребления электроэнергии в указанных объемах, не представлены, равно как и не представлены доказательства использования электроэнергии в указанный период только для целей коммунально-бытовых нужд.

В период с мая по сентябрь 2022 года потребление электрической находится в пределах выделенной ответчику мощности - 15 кВт, а с июля 2022 года – 60 кВт и ее не превышает.

Давая оценку представленным доказательствам в их совокупной и взаимной связи, суд приходит к выводу о фактическом использовании электроэнергии не только для целей коммунально-бытовых нужд. Сведений о том, что истец был поставлен в известность и дал свое согласие на подачу электроэнергии при осуществлении деятельности, не связанной с коммунально-бытовым потреблением, по тарифам, предоставляемым населению, материалы дела не содержат, в действиях ответчика усматриваются признаки злоупотребления правом. При этом, суд также полагает необходимым отметить, что объем потребленного электричества прямым образом влияет на состояние электрических сетей и стоимость электроэнергии. Оплата по тарифу для коммунально-бытовых нужд подрывает финансирование энергетической инфраструктуры, что влечет не только рост количества и продолжительности отключений, но и рост тарифов, и негативным образом отражается, в том числе, на добросовестных потребителях.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за потребленную электрическую энергию за период с февраля 2022 года по апрель 2022 года в размере 88461 руб., поскольку доказательства потребления электроэнергии в объемах, указанных в спорный период, исключительно на коммунально-бытовое потребление по тарифам, предоставляемым населению, в порядке статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлены.

Оснований для понуждения истца производить расчет за электрическую энергию в спорный период по тарифу только для категории «население» у суда не имеется, поскольку как было установлено судом, ответчик фактически используется электроэнергия не только для целей коммунально-бытовых нужд, но и для осуществления деятельности, не связанной с коммунально-бытовым потреблением, в связи с чем к ней обоснованно применяется тариф для категории «прочие».

Изменение тарифа, тарифной группы, при установлении факта потребления электроэнергии не для бытового использования, не требуют согласования с потребителем.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию за период с мая 2022 года по сентябрь 2022 года, поскольку в указанный период ответчик за пределы разрешенной максимальной мощности не выходил, с июля 2022 года произведено увеличение мощности до 60 кВт, что не было учтено истцом при обращении в суд.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом оплачена государственная пошлина в размере 5299,79 руб., что подтверждается платежным поручением № от **/**/****.

Поскольку судом требования истца были удовлетворены частично, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 4000 руб.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить частично.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию в размере 88461 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии, расходы по оплате государственной пошлины в ином размере отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья А.О. Финогенова

Мотивированное решение суда изготовлено 19 мая 2025 года.