Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2023 года.

Дело № 2-5723/2023.

УИД 66RS0005-01-2021-003231-17.

Решение

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Каметовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ООО «АРС Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указало, что между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО2 заключен кредитный договор № ****** от 20.06.2011, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 210 523 руб. 76 коп. на срок 60 месяцев под 14% годовых, а заемщик – производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Банком обязательства по договору исполнены надлежащим образом. В соответствии с договором уступки прав (требований) № ****** от 17.12.2018 ПАО НБ «ТРАСТ» уступило право требования по кредитному договору в пользу ООО «АРС Финанс». На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 21.06.2011 по 09.11.2013 в сумме 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 200 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении дела слушанием, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Представила в суд заявление, где просила отказать истцу в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО НБ «ТРАСТ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела слушанием, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО2 заключен кредитный договор № ****** от 20.06.2011, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 210 523 руб. 76 коп. на срок 60 месяцев под 14% годовых, а заемщик – производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Банком обязательства по договору исполнены надлежащим образом, что ответчиком не оспаривалось.

В силу пп. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с договором цессии № ****** от 17.12.2018 ПАО НБ «ТРАСТ» уступило право требования по вышеуказанному кредитному договору в пользу ООО «АРС Финанс».

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из материалов дела следует, что заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей в соответствии с графиком платежей, однако свои обязательства надлежащим образом не исполняла.

Согласно представленным истцом расчетам размер задолженности ответчика по кредитному договору № ****** от 20.06.2011 за период 21.06.2011 по 09.11.2013 составляет 100 000 руб., в том числе основной долг 63 845 руб. 76 коп. (48% от суммы долга), проценты – 36 154 руб. 24 коп. (48% от суммы долга).

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства ответчик просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям, данное ходатайство суд разрешает следующим образом.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Как следует из материалов дела, истец просит о взыскании задолженности по кредитному договору № ****** от 20.06.2011 за период 21.06.2011 по 09.11.2013, срок давности взыскания которого истек 10.11.2016.

Вместе с тем с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание вышеуказанной задолженности с ответчика ООО «АРС Финанс» обратилось только в 2020 году, 06.04.2020 мировым судьей судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга вынесен судебный приказ, который отменен 29.03.2021. С исковым заявлением ООО «АРС Финанс» обратилось 17.05.2021.

С учетом изложенного, суд окончательно приходит к выводу о предъявлении ООО «АРС Финанс» требований о взыскании задолженности по истечении срока исковой давности, что является в силу закона самостоятельным основанием для отказа в их удовлетворении.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий И.В. Сухнева