УИД: 17RS0008-01-2024-000495-27

Дело № 2а-58/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Туран 4 апреля 2025 года

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монгуш А.С., при секретаре Хертек А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Юнона» к врио начальника отдела – старшему судебному пристава Пий-Хемского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о признании незаконным бездействия по возбуждению исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Юнона» (далее – ООО ПКО «Юнона») обратилось в суд с административным исковым заявлением к врио начальника отдела – старшему судебному приставу Пий-Хемского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва (далее - Пий-Хемское РОСП) ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва (далее - УФССП по Республике Тыва) о признании незаконным бездействие врио начальника Пий-Хемского РОСП ФИО1, выразившееся в оставлении без контроля процедуры возбуждения исполнительного производства, об обязании проконтролировать возбуждение исполнительного производства, указав в обоснование следующее. Мировым судьей судебного участка Пий-Хемского района Республики Тыва вынесен судебный приказ № 2-597/2024 от 15.02.2024 о взыскании с О. в пользу ООО ПКО «Юнона» задолженности в размере 63536,99 рублей. Взыскателем ООО ПКО «Юнона» 24.04.2024 в адрес Пий-Хемского РОСП направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ, которые получены 02.05.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. 22.07.2024 истцу стало известно в ходе просмотра информации на официальном сайте ФССП России в отношении данного должника возбужденного исполнительного производства не выявлено. По состоянию на 22.07.2024 исполнительное производство, согласно данным официального сайта ФССП России не возбуждено, постановление по результатам рассмотрения заявления взыскателем не получено. Административный истец считает, что невозбуждение исполнительного производства носит незаконный характер и является следствием бездействия врио начальника Пий-Хемского РОСП ФИО1. Просит признать незаконным бездействия врио начальника Пий-Хемского РОСП ФИО1, выразившееся в оставлении без контроля процедуры возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу № 2-597/2024 от 15.02.2024, обязать врио начальника Пий-Хемского РОСП ФИО1 устранить нарушения прав и законных интересов административного истца и совершить все необходимые действия, в частности, проконтролировать возбуждение исполнительного производства.

Административный истец – ООО ПКО «Юнона» участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении административного дела без участия представителя административного истца.

Административный ответчик – врио начальника Пий-Хемского РОСП ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела не заявляла, ввиду чего дело рассмотрения без её участия.

Административный ответчик – УФССП по Республике Тыва участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела не заявляли, ввиду чего дело рассмотрения без их участия.

Заинтересованное лицо – О. участия в судебном заседании не принимала, судебные повестки, направленные по адресу регистрации по месту пребывания г. <адрес> возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, на основании ч.2 ст. 100 КАС РФ дело рассматривается без её участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (статья 2 названного Федерального закона).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 ст.4 ФЗ об исполнительном производстве).

В соответствии ч.1 ст.30 ФЗ об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка Пий-Хемского района Республики Тыва 15 февраля 2024 года вынесен судебный приказ № 2-597/2024 о взыскании с О. в пользу взыскателя ООО ПКО «Юнона» долга по договору займа денежных средств в размере 62499,99 рублей и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1037,5 рублей.

Как следует из реестра почтовых отправлений, представленного ООО ПКО «Юнона», 24 апреля 2024 года ООО ПКО «Юнона» отправило в Пий-Хемское РОСП заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении О. со штрихкодовым идентификатором (ШПИ) 80108895428438.

Согласно почтового отслеживания по данному идентификатору заявление Пий-Хемским РОСП получено 02.05.2024.

Согласно копии журнала регистрации входящей корреспонденции Пий-Хемкого РОСП УФССП по РТ, заявление ООО ПКО «Юнона» о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу № 2-597/2024 от 15 февраля 2024 года, передано судебному приставу исполнителю ФИО2 6 мая 2024 года.

Из скриншота программы АИС ФССП России, предоставленной Пий-Хемским РОСП следует, что исполнительное производство № 57555/24/17006-ИП по судебному приказу № 2-597/2024 в отношении должника ФИО3 передано судебному приставу исполнителю ФИО1 23 мая 2024 года.

28 мая 2024 года судебным пристав-исполнителем Пий-Хемского РОСП ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу – судебному приказу № 2-597/2024 от 15 февраля 2024 года о взыскании задолженности с О. в пользу ООО ПКО «Юнона», в связи с тем, что в исполнительном документе не указано место рождения должника (п.5 ч.1 ст. 13).

Постановление судебного пристав-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 28 мая 2024 года Пий-Хемским РОСП направлено ООО ПКО «Юнона» 6 августа 2024 года, что подтверждается копией списка почтовых отправлений с штрихкодовым идентификатором 66851098400373, и получено административным истцом 13 августа 2024 года.

Как следует из приказа Министерства юстиции Российской Федерации ФССП России № 76220-лс от 27 августа 2024 года на С,, замещающую должность начальника отделения – старшего судебного пристава Пий-Хемского РОСП УФССП по РТ возложено временное исполнение обязанностей старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Тыва Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП с освобождением от исполнения обязанностей по замещаемой должности.

Приказом УФССП России по РТ от 7 марта 2025 года №112-лс, с 10 марта 2025 года по 9 июля 2025 года врио начальника Пий-Хемского РОСП УФССП России по Республике Тыва назначена ФИО1.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 31 ФЗ об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

В соответствии с ч.2 ст. 31 ФЗ об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч.2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Таким образом, судом установлено, что в нарушение требований п.4 ч.1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» по поступившему заявлению о возбуждении исполнительного производства судебным пристав-исполнителем принято решение об отказе в возбуждении исполнительного производства только 28 мая 2024 года, тогда как заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства поступило в Пий-Хемское РОСП 2 мая 2024 года, то есть по истечении 25 дней со дня поступления заявления.

Также в нарушение ч.2 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя от 28 мая 2024 года об отказе в возбуждении исполнительного производства по судебному приказе № 2-597/2024 от 15 февраля 2024 года в отношении О. направлена взыскателю лишь 6 августа 2024 года, то есть после обращения административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Между тем, по мнению суда, позднее направление административному истцу судебного приказа не повлекло для взыскателя каких-либо неблагоприятных последствий, так как не ограничивает права на повторное обращение за исполнением, ввиду чего считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-195 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Юнона» к врио начальника отдела – старшему судебному приставу Пий-Хемского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о признании незаконным бездействия по возбуждению исполнительного производства, оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2025 года (5,6,12,13 апреля 2025 года выходные дни).

Председательствующий А.С. Монгуш