дело № 2-239/2025 (2-1118/2024;)

УИД 23RS0046-01-2024-001543-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Славянск-на-Кубани 25 февраля 2025 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тараненко И.С.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Кравец М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Краснодарского отделения <...> к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала — Краснодарского отделения <...> обратилось в Славянский районный суд <...> с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что <...> между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен договор (эмиссионный контракт <...>) на предоставление возобновляемой кредитной линии. Заключение договора подтверждается подписанными индивидуальными условиями от <...> в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» в размере 30 000 рублей, под 25,4 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, зачислив Заемщику на банковский счет <...> указанные денежные средства. За период с <...> по <...> (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты - 5 067,62 руб.; просроченный основной долг - 28 302,33 руб. <...> заемщик умер. Наследственное имущество умершего ФИО3 перешло его супруге – ФИО1 и его сыну – ФИО2,. Просит суд взыскать с ответчиков просроченные проценты в размере 5 067,62 руб.; просроченный основной долг в размере 28 302,33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, уведомлены о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении дела с указанием причин неявки, либо о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие ответчиками не заявлено.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от <...> N 149-ФЗ "Об информации информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от <...> <...>- ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначные документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

<...> в 19 часов 12 минут должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредитной карты. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» <...> в 09 часов 34 минуты заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить согласие с условиями по кредитной карте, и пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так индивидуальные условия выпуска кредитной карты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» <...> в 09 часов 35 минут заемщику поступило сообщение, что кредитная карта МИР4907 активирована. Заемщику была выдана кредитная карта с цифровым типом выпуска (эмиссионный контракт <...>) с предоставленным по ней кредитом в размере 30 000,00 руб. и обслуживанием счета по данной карте <...>.

Судом установлено, <...> между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен договор (эмиссионный контракт <...>) на предоставление возобновляемой кредитной линии. Заключение договора подтверждается подписанными индивидуальными условиями от <...> в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» в размере 30 000 рублей, под 25,4 % годовых.

Из материалов гражданского дела следует, что истец выполнил обязательство в полном объеме, выдал заемщику кредитную карту с кредитным лимитом 30 000 рублей.

Согласно расчёту задолженности по кредитному договору (эмиссионный контракт <...>), представленному ПАО Сбербанк, задолженность ФИО3 по состоянию на <...> составляет 33 369, 95 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 28 302,33 руб. и задолженности по просроченным процентам 5 067,62 руб.

<...> ФИО3, зарегистрированный по адресу: <...>, умер, что подтверждается свидетельством о смерти VI-АГ <...> от <...>.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Обязательство, возникающее из договора займа и договора поручительства, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно ст. 112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом илидругими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Как указано в п. 1 ст. 114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам ст. 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно материалам делам на имя супруги умершего ФИО3 – ФИО1, <...> зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости: дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>.

Согласно письму <...> от <...>, подписанному главой Прикубанского сельского поселения (имеется в материалах дела) в данном доме на день смерти ФИО3 вместе с ним проживали и проживают в настоящее время ФИО1, которая приходилась супругой умершему и его сын – ФИО2,.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Таким образом, ? вышеуказанных земельного участка и жилого дома, являются совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО1, которая фактически приняла долю в данном наследственном имуществе своего умершего супруга, проживая там как до смерти супруга, так и по настоящее время. Поскольку в данном домовладении также проживал и проживает сын умершего ФИО2,, соответственно, есть основания полагать, что вышеуказанное лицо также фактически приняло долю в данном наследственном имуществе своего умершего отца. Следовательно, ответчики являются наследниками ФИО3, которые фактически приняли наследственное имущество после смерти ФИО3

Кроме того, после смерти ФИО3 на одном из принадлежащих ему счетов имелся остаток денежных средств в размере 3961,14 руб., а <...> по данному счету была совершена расходная операция, а именно перевод с карты умершего на карту, принадлежащую ФИО2,, в сумме 3400 руб. Таким образом. ФИО2, распорядился денежными средствами, принадлежавшими его умершему отцу.

Согласно отвеуа страховой компании СК «Сбербанк страхование жизни» ФИО3 являлся застрахованным лицом в период с <...> по <...> Однако, никто из выгодоприобретателей с заявлением о наступлении страхового случая не обращался. Согласно п. 6 Выписки из страхового полиса № ДСЖ-11/2401/32 от <...> выгодоприобретателем в рамках договора страхования в случае смерти застрахованного лица являются его наследники.

Судом установлено, что сумма долга не превышает стоимости наследственного имущества.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ПАО Сбербанк при подаче иска в Славянский районный суд оплатило государственную пошлину в размере 4 000 рублей, согласно платежному поручению <...> от <...>, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала — Краснодарского отделения <...> к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, <...> года рождения, уроженки <...>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <...>, и с ФИО2,, <...> года рождения, уроженца <...>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <...>, в пользу ПАО «Сбербанк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт <...>) за период с <...> по <...> в размере 37 369 (тридцать семь тысяч триста шестьдесят девять) рублей 95 копеек, из которых: просроченные проценты - 5 067 рублей 62 копейки, просроченный основной долг - 28 302 рубля 33 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины - 4 000 рублей.

Ответчики вправе подать в Славянский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Разъяснить сторонам, что представителями в вышестоящем суде могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Копия верна

Согласовано: судья И.С. Тараненко