Решение по делу № 21-629/2023 от 22.11.2023

№21-629/2023

РЕШЕНИЕ

22 ноября 2023 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Шкляр Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю № 18810391231100026897 от 11 августа 2023 года и решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, с участием ФИО1, ФИО2, ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю № 18810391231100026897 от 11 августа 2023 года ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 октября 2023 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО4 без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными актами, ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю № 18810391231100026897 от 11 августа 2023 года и решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 октября 2023 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в обоснование, помимо прочего, указывая на то, что должностным лицом при возбуждении дела об административном правонарушении и судом при рассмотрении жалобы дана ненадлежащая оценка схеме ДТП, объяснениям участников происшествия, видеозаписи и фототаблицам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 22 ноября 2023 года ФИО1 и ее защитник ФИО2 поддержали требования, изложенные в жалобе, просили их удовлетворить.

Участник дорожно-транспортного происшествия ФИО3 в судебном заседании суда апелляционной инстанции 22 ноября 2023 года просил в удовлетворении жалобы отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 22 ноября 2023 года должностное лицо вынесшее постановление по делу ФИО5 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения З.Ю.ГБ., ФИО2, ФИО3, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движении по обочинам или пересечении организованной транспортной или пешей колонны либо занятии места в ней.

Привлекаемому к административной ответственности лицу вменено то, что 11 августа 2023 года в 07 часов 34 минуты на <адрес> в <адрес> <адрес> ФИО6, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершила нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, а именно, при повороте налево по главной дороге не учла боковой интервал, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9, в результате столкновения причинен материальный ущерб.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения И.Ю.ГБ. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Соглашаясь с выводами должностного лица, судья районного суда исходил из обоснованности привлечения ФИО4 к административной ответственности почасти 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указал на доказанность вины ФИО4 в невыполнении требований пунктов 8.6, 9.1, 9.10 Правил дорожного движения.

Вместе с тем, такие выводы судьи районного суда являются преждевременными в силу нижеследующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или Законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу частей 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, в частности, из схемы дорожно-транспортного происшествия от 11 августа 2023 года, автомобили участников происшествия двигались в следующих направлениях: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением И.Ю.ГБ., осуществлял движение со стороны пер. <адрес> в сторону <адрес>; автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО10, осуществлял движение со стороны <адрес> в сторону ул. <адрес>. На схеме дорожно-транспортного происшествия отображено два места столкновения транспортных средств со слов каждого из участников.

Вместе с тем, из письменных пояснений второго участника дорожно-транспортного происшествия – ФИО3 от 11 августа 2023 года, следует, что 11 августа 2023 года он управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> от «ПО Фотон» в сторону ул. <адрес>. Не доезжая перекрестка <адрес> – пер. <адрес> со стороны <адрес> переулка поворачивал налево автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с которым произошло столкновение.

При рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление должностного лица в районном суде, в судебном заседании ФИО3, возражая против удовлетворения жалобы, указывал на то, что столкновение транспортных средств произошло на полосе движения ФИО3, когда он подъезжал к перекрестку.

Согласно письменным пояснениям ФИО6 от 11 августа 2023 года следует, что 11 августа 2023 она управляла транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигалась по пер.<адрес> в направлении <адрес> по главной дороге налево, при повороте на перекрестке почувствовала удар в заднюю часть автомобиля, выйдя из автомобиля увидела, что машину занесло.

Изложенное в совокупности свидетельствует о том, что место столкновения автомобилей судом объективно не установлено, на схеме дорожно-транспортного происшествия отображено два места столкновения со слов каждого из участников, показания которых существенно отличаются друг от друга.

В соответствии с положениями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из смысла статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, в нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела с учетом имеющихся в материалах дела доказательств в полном объеме не выяснены, а именно: не дана надлежащая оценка всем доказательствам в совокупности, в том числе схеме дорожно-транспортного происшествия от 11 августа 2023 года, письменным объяснениям ФИО6 от 11 августа 2023 года, письменным объяснениям ФИО3 от 11 августа 2023 года, фототаблицам с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности; в рассматриваемой дорожной ситуации место столкновения транспортных средств относительно границ перекрестка с учетом траектории и направления движения автомобилей под управлением ФИО1 и ФИО11 объективно не установлено; не выяснено, имелась ли у ФИО1 возможность выполнения маневра поворота налево с соблюдением требований пункта 9.10 Правил дорожного движения с учетом взаимного расположения транспортных средств относительно границ перекрестка перед столкновением. Мотивы, по которым достоверными относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения признаны одни доказательства и отвергнуты другие, в обжалуемом судебном акте фактически не приведены, возникшие противоречия не устранены.

Кроме того, в материалы настоящего дела участниками дорожно-транспортного происшествия предоставлены видеозаписи, которые оценку в совокупности с иными доказательствами по делу в соответствии с требованиям статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об оценке каждого доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности судья районного суда не дал. Также не было допрошено лицо, составившее схему дорожно-транспортного происшествия 11 августа 2023 года.

Данные обстоятельства имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае будут нарушены предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При таких обстоятельствах решение судьи Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 24 октября 2023 года не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 – отменить.

Дело об административном правонарушении направить в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись) Т.А. Шкляр

<данные изъяты>