Дело № 2-513/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ситниковой ФИО13 к ФИО1 ФИО14, Арбитражному управляющему ФИО4 ФИО15 о взыскании убытков

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, арбитражному управляющему ФИО4 о взыскании убытков, в котором просит признать ФИО3 фактически вступившей в наследство после смерти дочери ФИО5, взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца убытки в размере 481350 рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что на основании решения Стерлитамакского городского суда от 16.10.2009 г. по делу №2-3997/2009 г. с ФИО3, ФИО5 солидарно в пользу ФИО6 в качестве долга взыскана денежная сумма в размере 475000 рублей, судебные расходы в размере 6350 рублей, возбуждено исполнительное производство. В августе 2022 г. истцу стало известно о том, что ФИО5 умерла в 2015 г., на момент смерти ФИО3, ФИО5 имели в долевой собственности по 1/2 доли в квартире. Также стало известно о том, что в 2019 г. ФИО3 подала на банкротство, однако арбитражный управляющий не уведомлял истца об этом, в связи с чем, банкротство ФИО3 не распространяется на долг перед истцом. ФИО3 скрыла от кредиторов наследственное имущество, полученное после смерти ФИО5 и факт вступления в наследство. В результате действий должника арбитражного управляющего было сокрыто недвижимое имущество должника в части наследственного имущества в виде 1/2 доли в праве собственности, квартиры расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, суду представила письменное заявление о рассмотрении данного гражданского дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно.

Ответчик арбитражный управляющий ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, согласно представленному отзыву просит отказать в удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 по доверенности ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО8 исковые требования не признала, просила отказать.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон, заслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела УФССП по РБ от 07.09.2017 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО6 на предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 481350 руб. на основании исполнительного листа № от 29.08.2017 г. выданного Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан. Указанное исполнительное производство окончено постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела УФССП по РБ от 20.01.2020 г., в связи с тем, что должник признан банкротом.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, следует, что в рамках указанного производства с пенсии ФИО3 удерживались денежные средства в счет погашения долга взыскателю в период с 17.05.2018 г. по 19.11.2019 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела УФССП по РБ от 17.11.2017 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО6 на предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 334875 руб. на основании исполнительного листа № от 24.10.2017 г. выданного Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан. Указанное исполнительное производство окончено постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела УФССП по РБ от 07.02.2020 г., в связи с тем, что должник признан банкротом.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09.03.2007 г., следует, что ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежала 1/4 доля в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля в указанной квартире.

Из наследственного дела нотариуса нотариального округа г. Стерлитамак ФИО9 № г. открывшегося после смерти ФИО5, следует, что ФИО1 ФИО16, умерла 20.05.2015 г. С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5 обратились мать ФИО3, законный представитель несовершеннолетнего сына ФИО10 – ФИО11 Наследственное имущество наследодателя состоит из 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29 октября 2019 г., следует, что ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении имущества ФИО3 введена процедура реализации имущества.

Согласно определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13 августа 2020 г., следует, что в отношении ФИО1 ФИО17 завершена процедура реализации имущества, к должнику применено правило об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, за исключением требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно акта о передаче исполнительных документов от 07.02.2020 г. следует, что судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского городского отдела УФССП по РБ исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 передано конкурсному управляющему.

Согласно ответа врио начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО12 следует, что в период с 07.09.2017 г. по 09.01.2023 г. ФИО6 по вопросу исполнения решения суда по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 ФИО18 задолженности, не обращалась.

Истец в обосновании своих требований ссылается, на то, что ответчик ФИО3 обратившись в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании несостоятельной (банкротом) не указала истца в качестве кредитора, кроме того истец не была должным образом уведомлена о введении процедуры банкротства в отношении ФИО3

Однако согласно исследованных в судебном заседании материалов дела о банкротстве ФИО3 № следует, что сведения о взыскателе ФИО6 были указаны ответчиком ФИО3 в заявлении о признании ее несостоятельной (банкротом), кроме того, уведомление о введении процедуры банкротства в отношении ФИО3 арбитражным управляющим было направлено истцу по адресу: <адрес> (указанному в материалах исполнительных производств). В связи с указанным суд не может принять во внимание доводы истца о наличии вины арбитражного управляющего и его незаконных действий, в результате которых истцу были причинены убытки.

Довод истца о несении им убытков по причине того, что ответчик ФИО3 при прохождении процедуры банкротства скрыла от кредиторов наследственное имущество, состоящее из 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> суд находит также несостоятельным, поскольку согласно материалам дела о банкротстве ФИО3 №№, ФИО6 не является участником указанного дела, т.не. не является конкурсным кредитором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факт нарушения права истца; вина ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В указанных спорных правоотношениях ответчики не являются непосредственными причинителями вреда, а истцом не представлены суду доказательства совокупности обстоятельств, позволяющих возложить ответственность по возмещению убытков истца в виде взыскания имеющейся задолженности по исполнительным производствам на ФИО3 и арбитражного управляющего ФИО4.

Исходя из изложенных положений законодательства и фактических обстоятельств дела, суд приходит к мнению об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку отсутствие совокупности условий, необходимых для удовлетворения требования о взыскании убытков, влечет за собой отказ в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 – 199,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Ситниковой ФИО19 (паспорт серии № №) к ФИО1 ФИО20 (ИНН <***>), Арбитражному управляющему ФИО4 ФИО21 (ИНН <***>) о взыскании убытков, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Р.З. Максютов