№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 июля 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи Максимовой В.В. при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, в котором с учетом уточнений, просила обязать устранить препятствия в пользовании лестничной площадкой в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, путем сноса (демонтажа) металлической решетки ограждающей лестничную площадку между помещениями <адрес> №.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 является собственником комнаты № в <адрес> по адресу: <адрес>.

Ответчики, являясь собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, самовольно установили металлическую решетку между помещениями <адрес> №, чем ограничили доступ к помещениям общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

Актом обследования ООО УК «Альфа» от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы указанные нарушения и предписано до ДД.ММ.ГГГГ демонтировать самовольно установленную конструкцию, однако до настоящего времени требование не выполнено.

Истец, уведомленная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, направила представителя.

Ответчик ФИО4, уведомленная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика ФИО4

В судебном заседании представитель истца иск поддержал по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО3 иск не признала, пояснила, что для ограничения доступа посторонних лиц ко входной двери в ее квартиру, в 2022 г. на лестничной площадке ею установлена калитка. Она готова передать истцу ключ от этот калитки, но возражает демонтировать калитку, так как отсутствие калитки приведет к тому, что к ее квартире будет доступ посторонних лиц, в том числе из числа арендующих квартиру истца. Считает, что у истца нет необходимости пользоваться открытой железной лестницей, которая является единственным путем для нее, чтобы подойти к входной двери в квартиру, так как истец входит в свою квартиру через подъезд дома.

Представитель ответчика поддержал позицию своего доверителя.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом. Имущество может принадлежать на праве собственности одному двум или нескольким субъектам.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником комнаты № в <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Ответчики являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Актом обследования ООО УК «Альфа» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что собственником <адрес> установлена металлическая решетка на площадке общего пользования около <адрес> по адресу: <адрес>.

На дату рассмотрения гражданского дела управляющая компания в доме, где проживают стороны, отсутствует.

В ходе рассмотрения гражданского дела проведена судебная строительно-техническая экспертиза, в заключении которой указано, что на объекте экспертизы: жилое помещение (квартира) №, расположенное по адресу: <адрес> является структурно обособленным помещением в многоквартирном жилом здании с кадастровым номером 90:22:010301:3543, обеспечивающем возможность прямого доступа к помещениям общего пользования, а именно на лестничную клетку; обустроено выходом на лестничную клетку, что соответствует п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и 4.14 СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003».

Выход жилого помещения (квартиры) №, расположенной в многоквартирном доме с кадастровым номером 90:22:010301:3543, по адресу: <адрес>, через дверной проем в помещении № – коридор на лестничную клетку 2-го этажа, соответствует строительным и пожарным нормам и правилам, предъявляемым к эвакуационным выходам, а, следовательно, является эвакуационным выходом.

Также эксперт пришел к выводу о том, что металлическая открытая лестница, 4-х маршевая, ведущая в жилые помещения (квартиры) № и №, расположенные на 2-ом этаже в многоквартирном доме с кадастровым номером 90:22:010301:3543, по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям п. 4.2 ГОСТ 53254-2009 «Лестницы пожарные наружные стационарные. Ограждения кровли», ч. г) п. 4.4.1, п. 4.4.3 и 4.4.7 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» и п. 6.4.3 и 6.4.4 СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», предъявляемым к наружным открытым лестницам 3-го типа, а, следовательно, не является пожарной лестницей, поэтому безопасная эвакуация людей при пожаре из жилого помещения (квартиры) №, по металлической открытой лестнице не обеспечивается, в связи с чем данная лестница не является пожарной лестницей.

Для эвакуации людей при возникновении пожара из жилого помещения (квартиры) №, расположенной в многоквартирном доме с кадастровым номером 90:22:010301:3543, по адресу: <адрес>, достаточно одного эвакуационного выхода через дверной проем в помещении № – коридор на лестничную клетку 2-го этажа и далее непосредственно наружу.

Физический износ балкона (балконной плиты) жилого помещения (квартиры) №, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 70%

Техническое состояние балкона (балконной плиты) жилого помещения (квартиры) №, расположенной по адресу: <адрес>, характеризуется как аварийное, что свидетельствует об исчерпании несущей способности и опасности обрушения.

Балкон (балконная плита) жилого помещения (квартиры) №, расположенной по адресу: <адрес>, находится в аварийном техническом состоянии, то есть не обеспечена ее механическая безопасность, и как следствие, эксплуатация балкона создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Заключение эксперта сторонами не оспорено.

В соответствии с ч.2 ст.8 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых и практических данных.

Заключение ООО «Крымэкспертиза» выполнено экспертом надлежащей квалификации, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным положениями ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем не доверять выводам указанной экспертизы у суда оснований не имеется

Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным, что истец может осуществить выход из жилого помещения (квартиры) №, расположенной в многоквартирном доме с кадастровым номером 90:22:010301:3543, по адресу: <адрес> через дверной проем в помещении № – коридор на лестничную клетку 2-го этажа, который соответствует строительным и пожарным нормам и правилам, предъявляемым к эвакуационным выходам, следовательно, является эвакуационным выходом и этого выхода достаточно чтобы выйти через дверной проем в помещении № – коридор на лестничную клетку 2-го этажа и далее непосредственно наружу.

Ответчики же могут подойти к входной двери в свою квартиру только пройдя по металлической открытой лестнице 4-х маршевой, ведущей в жилые помещения (квартиры) № и №, расположенные на 2-ом этаже в многоквартирном доме с кадастровым номером 90:22:010301:3543, по адресу: <адрес>, которая не соответствует требованиям п. 4.2 ГОСТ 53254-2009 «Лестницы пожарные наружные стационарные. Ограждения кровли», ч. г) п. 4.4.1, п. 4.4.3 и 4.4.7 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» и п. 6.4.3 и 6.4.4 СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», предъявляемым к наружным открытым лестницам 3-го типа. Указанная лестница не является пожарной лестницей, поэтому безопасная эвакуация людей при пожаре из жилого помещения (квартиры) №, по металлической открытой лестнице не обеспечивается.

При таких обстоятельствах, поскольку спорное ограждение расположено на лестнице, которая не является эвакуационным выходом для лиц, проживающих в <адрес> лица, проживающие в <адрес> могут безопасно проходить в <адрес> выходить из нее через дверной проем из <адрес> коридор на лестничную клетку 2-го этажа и далее непосредственно наружу, суд приходит к выводу о том, что наличие спорного ограждения не нарушает права и законные интересы истца, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об обязани совершить определенные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через суд первой инстанции в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.В. Максимова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.