РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2022 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лоскутовой А.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6107/22 по иску АКБ «Инкаробанк» (АО) в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности,-
установил:
Представитель конкурсного управляющего АКБ «Инкаробанк» (АО) фио обратилась в суд с иском ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 23.03.2018г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме сумма сроком погашения до 23.03.2018г., а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 18% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чему него образовалась задолженность за период с 15.11.2018г. по 16.02.2021г. в размере сумма Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано. Решением Арбитражного суда адрес от 27.12.2018 по делу № А40-272067/18-70-328 «Б» АКБ «ИНКАРОБАНК» (АО) признан несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
В судебное заседание представитель конкурсного управляющего АКБ «Инкаробанк» (АО) по доверенности фио явился, исковые требования поддержал.
В судебное заседание представители ответчика ФИО1 по доверенности фио и фио явились, просили отказать в удовлетворении исковых требований по доводам письменного отзыва.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что 23.03.2018г. между АКБ «Инкаробанк» (АО) и ФИО1 был заключен договор <***> потребительского кредита, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме сумма сроком возврата до 23.03.2018г., а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. (л.д. 9-15)
Денежные средства были перечислены на счет ФИО1, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету. (л.д. 18-20)
Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 18% годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых.
Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чему него образовалась задолженность за период с 15.11.2018г. по 16.02.2021г. в размере сумма, из которой: сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – штрафные санкции. (л.д. 7-8)
Решением Арбитражного суда адрес от 27.12.2018 по делу № А40-272067/18-70-328 «Б» АКБ «Инкаробанк» (АО) признан несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». (л.д. 31-34)
25.07.2019 г. Ленинским районным судом Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-1394/2019 постановлено решение:
«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Технология» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Технология» задолженность по Договору <***> потребительского кредита от 23.03.2018 в размере сумма, в том числе:
ссудная задолженность сумма,
просроченная ссудная задолженность сумма,
проценты на ссудную задолженность сумма за период с 01.10.2018 по 12.07.2019, а также по дату выплаты задолженности,
проценты на просроченную ссудную задолженность сумма за период с 16.11.2018 по 12.07.2019, а также по дату выплаты задолженности,
неустойка на просроченные проценты сумма за период с 16.11.2018 по 12.07.2019, а также по дату выплаты процентов,
неустойка на просроченную ссудную задолженность сумма за период с 16.11.2018 по 12.07.2019, а также по дату выплаты задолженности,
а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.» (л.д. 57-63)
Указанное решение вступило в законную силу 30.08.2019 г.
Как следует из решения Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 25.07.2019 г. право требования образовавшейся задолженности возникло у ООО «Технология» на основании заключенного 15.03.2019 г. с ООО «Добрые деньги» договора № 23-15/03/2019 уступки прав требований.
К ООО «Добрые деньги» право требования задолженности перешло от ООО «Мегаторг» на основании договора № МД-12 уступки прав требования от 29.11.2018 г., которое в свою очередь получило право требования от Техникс Хаус ДМСС согласно договору 2-08/11/18 уступки прав требования от 08.11.2018 г., получившего право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору уступки прав требования № 4 от 26.10.2018 г. от Банка. (л.д. 70-72,73-78,79-85)
Положениями статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Пунктом 2 статьи 382 ГК РФ установлено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Следовательно, у истца отсутствуют основания требовать уплаты задолженности и процентов по спорному кредитному договору, т.к. истцу право требования уже не принадлежит.
При таких обстоятельствах, учитывая, что право требования задолженности по кредитному договору <***> потребительского кредита от 23.03.2018 г. принадлежит ООО «Технология», исковые требования заявлены ненадлежащим истцом АКБ «Инкаробанк» (АО).
Более того, Ленинским районным судом адрес был выдан исполнительный лист серия ФС № 030092765 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Технология» задолженности по договору <***> потребительского кредита от 23.03.2018 г. в размере сумма (л.д. 68-69)
Как следует из представленной в материалы дела копии расписки от 28.11.2019 г. денежные средства в счет погашения указанной задолженности в размере сумма были переданы ФИО1 генеральному директору ООО «Технология» фио, подлинность подписи которого засвидетельствована нотариусом адрес фио 28.11.2019 г. (л.д. 66-67)
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что задолженность по договору <***> потребительского кредита от 23.03.2018 г., определенная на основании решения Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 25.07.2019 г., погашена ответчиком в полном объеме и оснований для ее повторного взыскания судом не имеется.
При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере сумма не имеется.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, распределение судебных расходов согласно ст. 98 ГПК РФ, судом не производится.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований АКБ «Инкаробанк» (АО) в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.
Федеральный судья А.Е. Лоскутова