Дело № 2-1794/2022 УИД 23RS0050-01-2022-002559-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 23 июня 2022 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре Немченко Т.Ю.,

с участием: представителя ответчика ФИО3 – адвоката Шинкаревой О.С., представившей ордер № и удостоверение №, назначенной судом на основании ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску ФИО2 к ФИО1 о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать ответчика ФИО3 утратившим право быть зарегистрированным в принадлежащем истцу домовладении по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учёта по указанному адресу и запретить ему въезд на территорию РФ.

Свои требования истец обосновал тем, что он является собственником жилого дома по адресу: <адрес>.

В июне 2015 года с Украины к семье истца приехал племянник супруги истца – ответчик ФИО3, и был зарегистрирован с согласия истца в принадлежащем ему доме как гражданин Украины, для последующего получения разрешения на временное проживание в РФ, а затем – вида на жительство. Впоследствии ответчик получил гражданство РФ и с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по тому же адресу, уже как гражданин РФ. Всё это время ответчик проживал и работал в посёлке Красная <адрес>. Имея два паспорта: национальный паспорт гражданина Украины ЕН № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный МВД Украины, и паспорт гражданина РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ГУМВД по <адрес>, он имел возможность периодически беспрепятственно ездить к родственникам на Украину, а оттуда и в другие безвизовые страны (в частности в Бельгию) на заработки. На данное время, ответчик в связи с событиями на Украине кардинально поменял своё отношение к РФ, порвал всякие родственные связи с семьёй истца, по последним данным живёт и работает в Бельгии, в Россию возвращаться не намерен, непристойно высказывается о РФ и о своём Российском паспорте, о чём имеется голосовое сообщение ответчика на телефоне истца.

В связи с изложенными обстоятельствами, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, в поступившем в суд заявлении просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствие и принять уточнённые требования, согласно которым просит снять ответчика ФИО3 с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, согласно поступившей из ОМВД России по <адрес> информации, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>. При этом, как указывает истец, ответчик ранее проживал по адресу: <адрес> десанта, <адрес>, а в настоящее время находится в Бельгии. Таким образом, установить фактическое местонахождение ответчика не представляется возможным.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, суд рассмотрел дело с участием представителя ответчика ФИО3 - адвоката Шинкаревой О.С., которая в судебном заседании при вынесении решения полагалась на усмотрение суда и просила принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО4 является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на основании вышеуказанных документов, истец ФИО4 является единственным собственником жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу.

Как указывает истец, в июне 2015 года с Украины к его семье приехал племянник супруги истца – ответчик ФИО3, и был зарегистрирован с согласия истца в принадлежащем ему доме как гражданин Украины, для последующего получения разрешения на временное проживание в РФ, а затем – вида на жительство. Впоследствии ответчик получил гражданство РФ и с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по тому же адресу, уже как гражданин РФ. Всё это время ответчик проживал и работал в <адрес>. В настоящее время, ответчик в связи с событиями на Украине кардинально поменял своё отношение к РФ, порвал всякие родственные связи с семьёй истца, по последним данным живёт и работает в Бельгии, в Россию возвращаться, не намерен.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 не проживает в жилом доме истца, членом его семьи не является, совместного хозяйства не ведут. Указанные доводы истца объективно подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако фактически по данному адресу не проживает, не является членом семьи истца.

В силу ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п. 31 Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», установлено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что снятие с регистрационного учета ответчика необходимо истцу для устранения его нарушенного права, как собственника жилого дома, а также то, что у ответчика отсутствуют какие-либо законные основания для сохранения за ним права на регистрацию в жилом доме, принадлежащем истцу, принимая во внимание ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, суд удовлетворяет уточнённые исковые требования ФИО4 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Снять гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> с регистрационного учета по месту жительства в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции, в Краснодарский Краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Назаренко