Дело №а-2614/2023
УИД 24RS0№-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 сентября 2023 года пгт. Емельяново
Емельяновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Хомченко И.Ю.,
при секретаре ФИО3,
с участием представителя административного истца ФИО1- ФИО7,
представителя административных ответчиков <адрес>, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к <адрес>, Муниципальному казенному учреждению «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» о признании незаконным решения, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации <адрес>, Муниципальному казенному учреждению «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» (далее по тексту - МКУ «УправЗем») о признании незаконными действий МКУ «УправЗем», выразившихся в отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ; о возложении на администрацию <адрес> обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в соответствии со схемой, приложенной к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ №. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка в кадастровом квартале 24:11:0340103, площадью 25000 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства. Решением и.о. начальника отдела архитектуры МКУ «УправЗем» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка было отказано, по причине нахождения испрашиваемого земельного участка в санитарно-защитной зоне кладбища (п.ДД.ММ.ГГГГ. СанПиН). Решением Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение МКУ «УправЗем» от ДД.ММ.ГГГГ (исходящий №), принятое, в связи с поступившим ДД.ММ.ГГГГ (входящий №) заявлением ФИО1, об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка в кадастровом квартале 24:11:0340103, площадью 25000 кв.м., признано незаконным; на <адрес> возложена обязанность в тридцатидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (входящий №) о предварительном согласовании предоставления земельного участка и направить заявителю мотивированный ответ. ДД.ММ.ГГГГ в администрацию <адрес> подано заявление об исполнении решения суда. ДД.ММ.ГГГГ МКУ «УправЗем» дан ответ, согласно которому испрашиваемый земельный участок накладывается на земельный участок с кадастровым номером 24:11:0340103:5184, в связи с чем, предоставить земельный участок путем предварительного согласования не представляется возможным. Поскольку в период оспаривания отказа в предварительном согласовании испрашиваемого земельного участка, администрацией <адрес> был предварительно согласован и предоставлен земельный участок иному лицу с наложением на испрашиваемый истцом земельный участок, учитывая, что данное наложение является существенным, так как земельный участок был сформирован за счет границ ранее испрашиваемого истцом земельного участка, отказ в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным. На основании изложенного, истец обратился в суд с данным иском.
Административный истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, обеспечил явку представителя.
Представитель административного истца ФИО1 – ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на десять лет, заявленные исковые требования поддержала; дополнительно пояснила, земельный участок с кадастровым номером 24:11:0340103:5184 был сформирован и предоставлен ФИО6 в период судебного разбирательства по иску ФИО1 о признании незаконными действий МКУ «УправЗем», выразившихся в отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением прав истца, поскольку администрация обязана была приостановить рассмотрение заявления ФИО6 до окончания рассмотрения заявления ФИО1
Представитель административных ответчиков администрации <адрес>, МКУ «Управзем» ФИО4, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований, указав, что испрашиваемый ФИО1 земельный участок, имеет наложение на земельный участок с кадастровым номером 24:11:0340103:5184, предоставленный в аренду ФИО6, в связи с чем, предоставление испрашиваемого земельного участка невозможно. При этом, пояснила, что оснований для приостановления рассмотрения заявления ФИО6 о предоставлении земельного участка не имелось, поскольку на момент обращения с заявлением ФИО6, заявление ФИО1 было рассмотрено, решением и.о. начальника отдела архитектуры МКУ «УправЗем» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка ФИО1 было отказано.
Заинтересованное лицо ФИО6 надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явилась.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суд решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
В силу ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.
При этом, частью 2 ст. 62 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
В силу ст. 226 КАС РФ бремя доказывания по делам об оспаривании действий (бездействий) органов государственной власти, местного самоуправления, их должностных лиц, именно на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) законом возлагается обязанность доказать: соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).
Процедура предварительного согласования предоставления земельного участка регламентирована положениями статьи 39.15 Земельного кодекса РФ.
Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указаны в ст. 39.16 ЗК РФ.
В соответствии с п. 22 ст. 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек, и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось иное не указанное в этом решении лицо.
Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в <адрес> с заявлением (вх. №) о предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка в кадастровом квартале 24:11:0340103, площадью 25 000 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства за пределами населённого пункта.
Решением и.о. начальника отдела архитектуры МКУ «УправЗем» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка отказано, поскольку формирование испрашиваемого земельного участка невозможно, в связи с его нахождением в санитарно-защитной зоне кладбища.
Решением Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным решение МКУ «УправЗем» от ДД.ММ.ГГГГ (исходящий №), принятое, в связи с поступившим ДД.ММ.ГГГГ (входящий №) заявлением ФИО1, об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка в кадастровом квартале 24:11:0340103, площадью 25000 кв.м.; на <адрес> возложена обязанность в тридцатидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (входящий №) о предварительном согласовании предоставления земельного участка и направить заявителю мотивированный ответ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию <адрес> с заявлением об исполнении вышеуказанного решения суда.
ДД.ММ.ГГГГ МКУ «УправЗем» дан ответ, согласно которому испрашиваемый земельный участок накладывается на земельный участок с кадастровым номером 24:11:0340103:5184, в связи с чем, предоставить земельный участок путем предварительного согласования не представляется возможным.
В ходе судебного разбирательства представителем ответчика в обоснование своих доводов об отказе в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, представлена выкопировка из карты Mapenfo, на которой схематично изображено наложение испрашиваемого истцом земельного участка на земельный участок с кадастровым номером 24:11:0340103:5184.
Данные обстоятельства истцом не оспорены, доказательства, опровергающие доводы ответчика в материалы дела не представлены. При этом, судом участникам процесса в судебном заседании разъяснены положения ст. 226 КАС РФ.
Таким образом, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, что испрашиваемый истцом земельный участок накладывается на земельный участок с кадастровым номером 24:11:0340103:5184, оснований для предоставления ФИО1 испрашиваемого земельного участка путем предварительного согласования, не имеется.
Рассматривая доводы представителя истца о том, что ответчик обязан был приостановить рассмотрение поданного позднее заявления ФИО6 до принятия решения по заявлению ФИО1 о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, суд приходит к следующему.
Согласно ч.6 ст. 39.15 ЗК РФ, в случае, если на дату поступления в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образование которого предусмотрено приложенной к этому заявлению схемой расположения земельного участка, на рассмотрении такого органа находится представленная ранее другим лицом схема расположения земельного участка и местоположение земельных участков, образование которых предусмотрено этими схемами, частично или полностью совпадает, уполномоченный орган принимает решение о приостановлении срока рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.
Срок рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка приостанавливается до принятия решения об утверждении направленной или представленной ранее схемы расположения земельного участка или до принятия решения об отказе в утверждении указанной схемы.
По делу установлено, что с заявлением о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка площадью 25000 кв.м. ФИО1 обратился в МКУ «УправЗем» ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ решением и.о. начальника отдела архитектуры МКУ «УправЗем» ФИО5 (исх. №) в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка ФИО1 отказано.
При этом, ФИО6 обратилась с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в МКУ «УправЗем» ДД.ММ.ГГГГ, то есть после принятия решения по заявлению ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации <адрес> № ФИО6 предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 16648 кв.м., утверждена схема его расположения.
ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и ФИО6 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 24:11:0340103:5184.
ДД.ММ.ГГГГ сведения о государственной регистрации вышеуказанного договора аренды внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Таким образом, по делу установлено, что на момент обращения ФИО6 с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было рассмотрено, в связи с чем, оснований для принятия решения о приостановлении срока рассмотрения поданного ФИО6 заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не имелось. Рассмотрение в судебном порядке исковых требований ФИО1 об оспаривании действий администрации <адрес>, в силу действующего законодательства, не являлось основанием для приостановления рассмотрения заявления ФИО6
Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 реализовал свое право на защиту в гражданском процессе, обратившись в суд с иском о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:11:0340103:5184, указав, в том числе, на то, что в период оспаривания отказа административного ответчика в предоставлении испрашиваемого земельного участка, администрацией <адрес> был предварительно согласован и предоставлен земельный участок иному лицу (ФИО6) с наложением на испрашиваемый им земельный участок (гражданское дело №).
На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств и требований действующего законодательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к <адрес>, Муниципальному казенному учреждению «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» о признании незаконным решения, возложении обязанности, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья И.Ю. Хомченко
Мотивированное решение изготовлено 18.09.2023.
Решение в законную силу не вступило.