Гражданское дело №

УИД: 46RS0№-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года <адрес>

Пристенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пеленицина Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявление ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил :

судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, обосновывая тем, что на исполнении в отделе судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа №а-1066/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере 16344,85 рублей в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ИФНС по <адрес>. Требования о взыскании задолженности должником добровольно не исполнены. Просит обратить взыскание на имущество должника ФИО2 – земельный участок, площадью 5 000 кв.м, по адресу: <адрес>, Бобрышевский с/с, <адрес>, кадастровый №.

Судебный пристав–исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Представитель заинтересованного лица ИФНС по <адрес> в суд не явился. О дне, месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотрение дела без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных судом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае добровольного неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ предусматривает возможность применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения (статья 68).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Из положений части 4 статьи 69 указанного Федерального закона следует, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, определён в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно частям 1, 2 статьи 69 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учётом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии со статьёй 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, что является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него.В судебном заседании установлено, что в соответствии с судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1066/2020 (л.д. 4) с ФИО2 в пользу ИНФС России по <адрес> взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме 16 344 рубля 85 копеек, а также судебные расходы в сумме 327 рублей 00 копеек.

На основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 9-11). По состоянию на день подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ, требования исполнительных документов должником ФИО6 добровольно не исполнены.

Как следует из выписки Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: земельный участок, площадью 810 кв.м, по адресу: <адрес>, с/т «Надежда», <адрес> управления статистики к-за им. Свердлова, №, кадастровый №; жилое помещение, площадью 37,50 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, площадью 5 000 кв.м, по адресу: <адрес>, Бобрышевский с/с, <адрес>, кадастровый №; жилое здание, площадью 74,70 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №. То есть, в пределах данного земельного участка находится жилой дом.

Согласно исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, ДД.ММ.ГГГГ - постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест (здание (нежилое дом в разрушенном состоянии) по адресу: <адрес>.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому всё прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из приведённых норм права следует, что обращение взыскания на земельный участок без находящихся на нём строений в случае принадлежности и того и другого вида имущества одному лицу будет нарушать установленный законом запрет.

Как следует из материалов дела, на земельном участке, принадлежащем ответчику, на который истец просит обратить взыскание, находится жилой дом, который также находится в собственности ответчика.

Согласно пункту 5 статьи 4 указанного Закона, одним из принципов осуществления исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Вместе с тем, указанные нормы не допускают произвольного обращения взыскания на все принадлежащее должнику имущество, поскольку, исходя из пункта 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", надлежит произвести оценку соотносимости объема требований взыскателя и меры принудительного исполнения применительно к каждому объекту имущественных прав, в отношении которого поставлен вопрос об обращении взыскания, и оценить последствия такого обращения применительно к другим принципам исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, у должника имеется иное движимое имущество: на имя ФИО2 зарегистрировано транспортное средство ВАЗ LADA SAMARA, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

При указанных обстоятельствах, с учётом вышеприведённых положений действующего законодательства исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с/с Бобрышевский, <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Пристенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.Н. Пеленицин