Дело № 2-1305/2023
УИД 33RS0001-01-2023-000843-05
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Владимир 18 апреля 2023 года
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Середенко С.Г.,
при секретаре Модиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, в обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Ford Explorer, гос.рег.знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля Hyundai Solaris, гос.рег.знак №, под управлением ФИО1, принадлежащий ФИО1. Виновным в ДТП признан ФИО1. Гражданская ответственность владельца автомобиля Hyundai Solaris, гос.рег.знак № была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису №, виновник ФИО1 не включен в список лиц допущенных к управлению автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае. Страховая компания признала случай страховым и выплатила страховое возмещение в размере 324 100 руб..
На основании изложенного, САО «РЕСО-Гарантия» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу ущерб в размере 324 100 руб., в возврат уплаченной государственной госпошлины в размере 6 441 руб.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.6).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом (л.д.61). Возражений по существу иска не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. Суд считает, что оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой ответчика не имеется, и считает возможным рассмотреть исковое заявление без участия ответчика в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что ответчик, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, в суд не явился, с учетом мнения представителя истца, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть в отсутствие представителя истца САО «РЕСО-Гарантия».
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пп. "б" п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавший на момент спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В соответствии с п. д ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Ford Explorer, гос.рег.знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля Hyundai Solaris, гос.рег.знак №, под управлением ФИО1, что подтверждается приложением к протоколу об административном правонраушении <адрес>5 (л.д.19-20).
В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю Ford Explorer, гос.рег.знак № принадлежащего ФИО2 причинены механические повреждения.
Виновным в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ признан ФИО1, нарушивший п.6.2, п.6.3, п.6.13 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.18), протоколом об административном правонарушении (л.д.21). Собственником автомобиля Hyundai Solaris, гос.рег.знак № является ФИО1.
Собственник автомобиля Ford Explorer, гос.рег.знак № ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом событии (л.д.9). Страховая компания САО «РЕСО-Гарантия» произвела осмотр автомобиля, признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 324 100 руб..
Установлено, что гражданская ответственность собственника автомобиля Hyundai Solaris, гос.рег.знак № ФИО1 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису № (л.д.8).
Согласно указанному страховому полису виновник ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не списан в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством Hyundai Solaris, гос.рег.знак №
На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии у САО «РЕСО-Гарантия» требования по данному страховому случаю к ответчику ФИО1.
Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию ущерб в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в размере 324 100 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 6441 руб. (л.д.7). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца САО «РЕСО-Гарантия».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) в счет возмещения ущерба сумму в размере 324 100 руб., расходы по госпошлине в размере 6 441 руб., а всего 330 541 (триста пятьдесят тысяч пятьсот сорок один) рубль.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе
Судья. С.Г. Середенко
Мотивированное решение составлено 20.04.2023 г.