Дело № 2-854/2023 24 мая 2023 года

УИД 78RS0020-01-2022-004171-95 г.Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Щевелёвой К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Жилкомсервис № 2 Пушкинского района» о возмещении ущерба, причиненного заливом,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3 (по доверенности от 10.03.2021),

УСТАНОВИЛ:

10.01.2022 и 02.02.2022 произошло проникновение воды с кровли в квартиру по адресу: Санкт-Петербург, ....

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Жилкомсервис № 2 Пушкинского района» о защите прав потребителя, просит взыскать в счет возмещения ущерба от залива принадлежащей ей квартиры 209 500 рублей, расходы по оценке ущерба в сумме 6 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 8 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей, штраф в пользу потребителя.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 иск поддержали.

Представитель ответчика ФИО3 считала размер ущерба завышенным.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником ..., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ....

По фактам залива ее квартиры 05.01.2022 и 02.02.2022 (протечки с кровли) были составлены акты от 10.01.2022 и от 02.02.2022, а также акт о последствиях залива жилого/нежилого помещения от 11.03.2022. В результате протечки квартире были причины следующие повреждения: кухня, площадь 7,2 кв.м. - потолок вся площадь, стены - площадь 7,2 кв.м. * высота 3,25 м; комната, площадь 20,0 кв.м. - влажные следы протечки на потолке, лепнина, повреждения обоев 12 кв.м., окно - стеклопакет, откосы 4,2 пог.м.; комната, площадь 16,00 кв.м. - влажные следы протечки на потолке, намокание обоев на стенах, лепнина. Дополнительно указано, что необходима противогрибковая обработка.

Истец обратилась к ответчику с заявлением об устранении последствий протечки от 29.04.2022.

Для оценки причиненного имущественного ущерба истец обратилась в ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АСПЕКТ». В адрес ответчика было направлено приглашение на осмотр. Осмотр был произведен в присутствии представителя ответчика (данное обстоятельство подтверждается телеграммой 601/2662 от 28.03.2022).

Согласно отчету № 0112/22 от 06.04.2022 сумма рыночной стоимости ущерба составляет 209 500 рублей.

Определением суда от 30.01.2023 по ходатайству истца по делу назначена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт... после протечек от 10.01.2022 и от 02.02.2022 на дату производства экспертизы.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Центр судебных экспертиз Северо-Западного округа» № 42/16-СЗ от 22.03.2023 стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <...>, необходимого для ликвидации следов протечек, зафиксированных в актах от 10.01.2022 и от 02.02.2022, составляет в текущих ценах 203 818 рублей. Согласно Методике экспертного решения вопроса о стоимости восстановительного ремонта квартиры, повреждённой заливом (пожаром), в том случае, если отделка квартиры улучшенная типовая, целесообразно применение базисно-индексного метода, основанного на использовании системы текущих и прогнозных индексов по отношению к стоимости, определенной в базисном уровне цен. В том случае, если отделка является результатом высококачественного ремонта с применением современных технологий и оборудования, включающего полный комплекс работ с достаточно сложным дизайном квартиры, применяется ресурсный рыночный метод определения стоимости восстановительного ремонта. Так как исследуемая квартира имеет отделку улучшенную типовую, то расчет выполнен на основании Единичных расценок на ремонтно-строительные работы (ТЕРр-2001) и строительные работы (ТЕР-2001) с применением индексов для пересчета в цены февраля 2023 года Регионального Центра по ценообразованию в строительстве Санкт-Петербурга (л.д.82-99).

У суда не имеется оснований не доверять данному экспертному заключению, которое в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ, принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, поскольку содержит подробное описание исследований материалов дела, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, проведено на основании представленных судом материалов, эксперт имеет необходимую квалификацию, об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ был предупрежден.

В соответствии с п. 2.1 ст. 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13 августа 2006, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

На основании пункта 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Поскольку материалами дела подтверждается, что ущерб истцу причинен вследствие протечки с кровли, ответственность за такую протечку несет управляющая компания ООО «Жилкомсервис № 2 Пушкинского района», причинившая вред вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей по обеспечению технически исправного состояния общего имущества многоквартирного дома.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ущерб в размере, установленном заключением судебной экспертизы в сумме 203 818 рублей.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, ООО «Жилкомсервис № 2 Пушкинского района» как организация, осуществляющая содержание, текущий ремонт общего имущества жилого дома, несет ответственность за нарушение своих обязательств, вытекающих из правоотношений между исполнителем и потребителем соответствующих услуг.

Учитывая изложенное, к спорным правоотношениям подлежат применению общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая вину в причинении ущерба имуществу истца и нарушения ее прав как потребителя ответчиком, который ненадлежащим образом оказал услугу по содержанию общего имущества многоквартирного дома, учитывая требования разумности и справедливости, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства, в том числе период нарушения прав потребителя, суд взыскивает с ответчика ООО «Жилкомсервис № 2 Пушкинского района» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию в исправном состоянии общего имущества многоквартирного дома в ходе рассмотрения настоящего дела установлен, в порядке вышеприведенной нормы суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 116 909 рублей ((203 818 + 30 000) : 2).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом обстоятельств дела, категории спора, сложности дела, количества судебных заседаний, участия представителя истца в судебных заседаниях, размера удовлетворенных исковых требований, объема оказанных юридических услуг, доказанных истцом, суд полагает, что сумма 8 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя, подтверждена истцом, указанные расходы являются необходимыми, разумными, понесены в связи с разбирательством по настоящему гражданскому делу.

Расходы по составлению отчета об оценке ущерба в сумме 6 000 рублей суд признает необходимыми, поскольку при предъявлении иска истцу необходимо указать цену иска и представить доказательства размера ущерба. Указанную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в сумме 5 538 рублей 18 копеек пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис № 2 Пушкинского района» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 203 818 (Двести три тысячи восемьсот восемнадцать) рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей, штраф в размере 116 909 (Сто шестнадцать тысяч девятьсот девять) рублей, расходы по оценке ущерба в сумме 6 000 (Шесть тысяч) рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 8 000 (Восемь тысяч) рублей, а всего 364 727 (Триста шестьдесят четыре тысячи семьсот двадцать семь) рублей.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис № 2 Пушкинского района» госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 5 538 (Пять тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 18 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: