50RS0№-73
Дело №
Мотивированное решение
Изготовлено 04.04.2025г.
ФИО5 Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01.04.2025 года <адрес>
Подольский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Федотовой Н.Г.
при помощнике ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности, расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 996,42 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 419,89 руб., требования мотивируя тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта эмиссионному контракту №-Р-8499277280 от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность. Поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умерла, Банк обратился в суд с требованиями о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества умершего должника.
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк представитель по доверенности в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. (л.д.13-19, 25-29).
Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта эмиссионному контракту №-Р-8499277280 от ДД.ММ.ГГГГ.
Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной соответствии с заключенным договором.
ФИО1 не исполнила взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, образовалась задолженность в сумме 113 996,42 руб., в том числе: просроченные проценты 15 996,36 руб., просроченный основной долг- 98 000 руб. (л.д. 49-52).
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умерла.
Как следует из ответа Московской городской нотариальной палаты нотариус <адрес>, наследниками по закону, принявшими наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являются: ФИО2.
Наследственное имущество состоит из: земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, вн.тер.г.поселение Кленовское, <адрес>ёво, земельный участок 2/3, кадастровой стоимостью 1 949 346 руб. 45 коп. 2/8 (две восьмых) долей жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, вн.тер.г.поселение Кленовское, <адрес>, кадастровой стоимостью 302 592 руб. 54 коп. 1/2 (одной второй) доли летнего дома, находящегося по адресу: <адрес>, вн.тер.г.поселение Кленовское, <адрес>, строение 1, кадастровой стоимостью 630 493 руб. 37 коп. ПРАВ НА ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА ПО СЧЕТАМ, ОТКРЫТЫМ в АО «АЛЬФА-БАНК» <адрес>: по счету №, на сумму 0 руб. 00 коп., с причитающимися процентами; по счету №, на сумму 0 руб. 23 коп., с причитающимися процентами; по счету №, на сумму 0 дол. США, с причитающимися процентами; по счету №, на сумму 0 евро, с причитающимися процентами; по счету №, на сумму 0 руб. 00 коп., с причитающимися процентами; по счету №, на сумму 0 руб. 00 коп., с причитающимися процентами; по счету №, на сумму 4 233 руб. 68 коп., с причитающимися процентами.
Банком предъявлены требования о взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества ФИО1, ответчиками по делу заявлены ФИО3, ФИО4
Разрешая исковые требования, суд исходил из чледующего.
В силу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства».
В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" «58. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества».
Учитывая, что ответчик ФИО3 в установленном законом порядке принял наследство после смерти супруги ФИО1, умершей 23.03.2024г., сумма долга не превышает стоимость перешедшего наследственного имущества, суд приходит к выводу, что ответчик в соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ должен нести ответственность по долгам наследодателя ФИО1, в связи с чем, суд взыскивает с ФИО3 сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 113 996,42, в том числе просроченные проценты 15 996,36 руб., просроченный основной долг 98 000 руб.
Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО3 в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате госпошлины в сумме 4 419,89 рублей.
Поскольку сведений о том, что ответчик ФИО4 является наследником к имуществу ФИО1, принял наследство, в материалах наследственного дела отсутствуют, в ходе рассмотрения гражданского дела не представлены, то в иске ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО4 суд отказывает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности, судебных расходов за счет наследственного имущества удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 996,42, в том числе, просроченные проценты 15 996,36 руб., просроченный основной долг 98 000 руб. за счет наследственного имущества ФИО1.
Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере 4 419,89 рублей.
В иске ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО4 о взыскании задолженности, расходов по оплате госпошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение 1 месяца.
Ответчиком может быть подано заявление о пересмотре заочного решения
В течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Председательствующий судья Федотова Н.Г.