Решение по делу № 02-1236/2022~М-0794/2022 от 15.06.2022 - о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

УИД: 77RS0011-02-2022-002060-90

№ 2-1236/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года г.Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Домановым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1236/2022 по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что на основании Договора № Коп-11 купли-продажи недвижимого имущества от 18.10.2021 г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. В настоящее время в квартире зарегистрированы ответчики, которые в добровольном порядке с регистрационного учета не снимаются.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Ответчики ФИО5, ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя, действующего на основании доверенности, ФИО6, который указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что ФИО1 собственником спорной квартиры не является, в связи с чем является ненадлежащим истцом по делу. Письменные возражения приобщены к материалам дела. Кроме того, ФИО6 заявлено ходатайство о взыскании с истца в пользу ответчиков расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, явку представителя в суд не обеспечила, письменных возражений на иск в суд не направила.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 3, 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законодательством и другими федеральными законами.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст.25 Конституции РФ, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения ч.4 ст.3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

В силу ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу ч.1 и ч.2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.304 ЖК РФ собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу, на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим кодексом.

В силу ч.1 ст.78 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 13.10.2021 г. ООО «СЕРВИС-МАРКЕТ» и ФИО7, действующей в интересах ФИО1, был подписан Протокол № 3 о результатах торгов по продаже арестованного имущества (торговая процедура № 167), согласно которому победителем проведенных торгов по реализации арестованного в рамках исполнительного производства № .../20/77036-ИП от 20.10.2020 г. имущества – квартиры по адресу: адрес, должником по которому является ФИО4, является ФИО7, действующая в интересах ФИО1

18.10.2021 г. между ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве (Продавец) в лице ООО «Сервис-Маркет» и ФИО1 (Покупатель) был заключен Договор № Коп-11 купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым Продавец передал в собственность, а Покупатель принял и оплатил в соответствии с условиями Протокола № 3 о результатах торгов по продаже арестованного имущества (торговая процедура № 167) от 13.10.2021 г. и настоящего договора имущество – квартира по адресу: адрес.

Имущество арестовано СПИ Коптевского ОСП ГУФССП России по Москве в рамках исполнительного производства № .../20/77036-ИП от 20.10.2020 г. в пользу взыскателя ООО МК «Альфа Потенциал-М». Имущество принадлежит должнику по исполнительному производству (собственнику) ФИО4

Согласно выписке из домовой книги по адресу: адрес, зарегистрированы следующие лица: ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Государственная регистрация права собственности ФИО1 в Управлении Росреестра по Москве в отношении квартиры по адресу: адрес, была произведена 19.01.2022 г.

Сведений о признании торгов недействительными в материалах дела не имеется.

Также, судом установлено, что ФИО1 в настоящий момент собственником квартиры по адресу: адрес, не является, с 21.03.2022 г. правообладателем жилого помещения является ФИО8

Настоящее исковое заявление было подано в суд 05.04.2022 г.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, а также принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, приходит к выводу, что ФИО1 является ненадлежащим истцом по делу, поскольку собственником квартиры по адресу: адрес, является ФИО8, непосредственно его (ФИО1) права не нарушены, в то время как в силу закона субъектом защиты права выступает лицо, которому имущество принадлежит на праве собственности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 предъявлен иск от своего имени и в своих интересах, тогда как, не являясь собственником квартиры, ФИО1 не имел права на обращение в суд с указанными исковыми требованиями, правовых оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

Одновременно, суд полагает необходимым отметить, что согласно жилищным документам (карточка учета, выписка из домовой книги) в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, полученным по запросу суда, лиц, зарегистрированных в указанном жилом помещении, не имеется, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 были сняты с регистрационного учета, соответственно, 25.11.2021 г. и 21.04.2022 г.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12, 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.98, 100 ГПК РФ, ст.111, 112 КАС РФ, ст.110 АПК РФ) (п.12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13).

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например, расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст.309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ) (п.15).

В обоснование заявленного ходатайства о взыскании судебных расходов, представителем ответчиков суду представлен Договор предоставления юридических услуг от 05.04.2021 г., в соответствии с которым ФИО4 (Заказчик) поручает, а ФИО6 (Исполнитель) принимает на себя обязательство лично оказать следующие юридические услуги: представление интересов в Коптевском районном суде г. Москве по гражданскому делу ФИО1 к ФИО9 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета в квартире по адресу: адрес, представление интересов в исполнительном производстве, подготовка претензий, заявлений, исков, письменных доказательств и предоставление их суду, обязательное участие в судебных заседаниях в ходе всего процесса.

Стоимость услуг составила сумма; в подтверждение факта передачи Заказчиком исполнителю денежных средств подтверждается представленной в материалы дела распиской.

Руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ, вышеуказанными разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, принимая во внимание характер спорных правоотношений, категорию дела, период нахождения дела в производстве суда, количество состоявшихся по делу судебных заседаний и их продолжительность, объем оказанных представителем услуг, а также с учетом требований разумности и справедливости, соразмерности и достаточности, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о возможности взыскания с истца ФИО1 в пользу ответчика ФИО4 в счет возмещения указанных выше расходов сумма, что в наибольшей степени соответствует характеру разрешенного спора, объему участия представителя истца в судебных заседаниях (одно), соответствует объему выполненной представителем работы, значимости и объему получившего защиту нарушенного права, требованиям разумности и справедливости.

Правовых оснований для взыскания данных расходов в пользу иных ответчиков, судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.И. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 22.06.2022 г.