УИД 77RS0035-02-2023-003283-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2025 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-129/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обязании произвести работы по шумоизоляции, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в обоснование указав, что истец проживает в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: адрес, адрес, мкр-н «В», д. 10, кв. 31, на основании договора социального найма жилого помещения № 1672 от 07.07.2020 года. Этажом выше над ее квартирой расположено принадлежащее ответчикам жилое помещение (квартира № 39). Примерно с весны 2022 года в квартире, где истец живет, произошло внезапное и резкое снижение звукоизоляции между ее квартирой и квартирой, принадлежащей ответчикам. С весны 2022 года практически круглосуточно слышен шум сверху: гулкие и глухие удары типа раскатов грома или наподобие отдаленных взрывов, звон металлической посуды, скрежет передвигаемой мебели и т.п. Причем все звуки в гипертрофированном виде. Ударные волны идут по перегородкам и стенам на перекрытия полов. Квартира истца фактически «трясется». До этого 34 года была идеальная звукоизоляция с верхней квартирой (истец проживает в квартире с 1988 года). После восьми месяцев пребывания в данных условиях истец вынуждена была уехать из квартиры, так как проживание невыносимо. Три месяца истец живет то у дочери, то в садовом доме без удобств. По предположениям истца, в квартире № 39 были произведены какие-то ремонтно-строительные работы, в результате которых межэтажная звукоизоляция исчезла. Ударные звуки продолжаются уже на протяжении длительного времени и вызваны нарушением строительных норм и правил при осуществлении ремонта квартиры ответчиков, а именно было произведено устройство пола без звукоизоляционного слоя (или ненадлежащей толщины и (или) из ненадлежащих материалов), что привело сверхнормативному ударному шуму в квартире истца. Подтвердить факт нарушения прав истца возможно путем проведения экспертизы по определению уровня ударного шума напольного покрытия в жилых помещениях (проверка параметров звукоизоляции). Провести данного вида экспертизу в досудебном порядке истец не имеет объективной возможности, так как для проведения подобного рода экспертизы ей и экспертам необходим доступ в жилое помещение ответчиков. Так как ФИО1 не смогла в досудебном порядке решить вопрос с шумоизоляцией пола в квартире ответчиков, она вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением, в котором просит суд обязать ответчиков произвести комплекс мероприятий, направленных на полную шумоизоляцию пола в жилом помещении (квартире № 39), расположенной по адресу: адрес, адрес, мкр-н «В», дом 10, взыскать с ответчиков в пользу истца сумму компенсации морального вреда размере сумма, в случае удовлетворения требований, возложить обязанность по уплате расходов на проведение судебной экспертизы на ответчиков.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ранее ФИО3 представилаписьменные возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми в удовлетворении иска просила отказать в полном объеме, подтвердив, что ими в квартире действительно проводились ремонтные работы.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Пункт 2 статьи 15 ЖК РФ определяет, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением права владения.
Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Статьей 61 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.
На основании ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилыми помещениями осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.
Согласно ст. 23 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно выписке ЕГРН, собственником квартиры, расположенной на 5 этаже по адресу: адрес, адрес, м-он В, д.10, кв. 39, является ответчик ФИО3
Собственником квартиры, расположенной на 4 этаже по адресу: адрес, адрес, м-он В, д.10, кв. 31, является Администрация адрес, которой на основании договора социального найма жилого помещения от 07.07.2020 года она передана в бессрочное владение и пользование истцу ФИО1 и членам ее семьи.
Поскольку для разрешения данного дела необходимо установить соответствие покрытия пола требованиям по шумопоглощению, уровень шума, а также установить варианты устранения нарушения по шумопоглощению, определением суда от 18.11.2024года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам фио «Центральное бюро судебных экспертиз № 1».
Согласно экспертному заключению № 4514-СТЭ фио «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» фактическая звукоизоляция междуэтажного перекрытия между квартирами № 31 и № 39 не соответствует нормативным и проектным требованиям. Результаты замеров уровня ударного шума в помещениях квартиры № 31 (экв. уровень: +8,4-11,7 дБА, макс. уровень: +8,9-9,3 дБА) превышают допустимые значения, установленные СП 51.13330.2011 и СанПиН 1.2.3685-21. Нарушение акустических условий создает угрозу здоровью жильцов, препятствуя проживанию;
Причиной несоответствия звукоизоляции является отсутствие или ненадлежащее исполнение звукопоглощающих слоев в конструкции пола квартиры № 39. Причинная связь между конструкцией пола в квартире № 39 и нарушением звукоизоляции подтверждается зафиксированным превышением шумовых параметров.
Для устранения выявленного уровня шумового давления в квартире № 31, необходимо провести комплекс строительных шумозащитных мероприятий по доведению уровней шума до нормативных показателей в квартире №39, установленных СП 51.13330.2011. Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003, СП 29.13330.2011. Свод правил. Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88 (утв. Приказом Минрегиона России от 27.12.2010 года № 785) (ред. от 14.12.2022 года). Необходимые работы:
- демонтаж существующего покрытия;
- укладка упругого звукоизоляционного слоя (каменная вата, пробка);
- монтаж армированной стяжки с зазорами по контуру;
- восстановление финишного покрытия (инженерная доска/плитка).
Суд признает заключение эксперта фио «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» допустимым доказательством, поскольку оно выполнено специалистом, квалификация которого не вызывает сомнений, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством.
Доказательств, указывающих на недостоверность экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду ответчиками в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.
На основании исследованных доказательств по делу, руководствуясь ст. ст. 209, 301 - 304 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что в принадлежащей ответчику ФИО3 квартире была нарушена звукоизоляция жилых помещений, в связи с чем, ответчик ФИО3 обязана устранить выявленные нарушения в соответствии со строительными нормами и правилами, согласно экспертному заключению 4514-СТЭ фио «Центральное бюро судебных экспертиз № 1».
Определяя объем и способ устранения недостатков звукоизоляции, суд исходит из выводов заключения судебной экспертизы, посчитав такой способ и объем работ достаточным для восстановления нарушенных прав истца.
При этом, суд исходит из того, что ответчиком ФИО3 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не было представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии причинной связи между действиями ответчика по устройству пола в своей квартире и повышенным уровнем шума в квартире истца.
При таких обстоятельствах, исковые требования должны быть удовлетворены с возложением на ответчика ФИО3 обязанности в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу провести комплекс строительных шумозащитных мероприятий по звукоизоляции конструкций полов квартиры по адресу: адрес, адрес, м-он В, д. 10, кв. 39, до нормативных показателей, установленных СП 51.13330.2011. Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003, СП 29.13330.2011. Свод правил. Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88 (утв. Приказом Минрегиона России от 27.12.2010 года № 785) (ред. от 14.12.2022 года), для чего демонтировать существующее покрытие, провести укладку упругого звукоизоляционного слоя (каменная вата, пробка), монтаж армированной стяжки с зазорами по контуру, а также восстановление финишного покрытия (инженерная доска/плитка).
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Исходя из положений ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, учитывая, что нарушение прав истца со стороны ответчика установлено, принимая во внимание, что истцупричинены нравственные страдания, обусловленные действиями ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда.
Исходя из обстоятельств причинения морального вреда, учитывая критерии разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере сумма, полагая, что данная сумма является соразмерной причиненным физическим и нравственным страданиям истца.
Разрешая требования истца о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ.
Экспертным учреждением, проводившим судебную экспертизу, был представлен счет на ее оплату на сумму сумма Расходы по проведению судебной экспертизы полностью оплачены истцом, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 расходов по оплате судебной экспертизы в размере сумма
Кроме того, в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Требования ФИО1 к ФИО2 не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку, как установлено судом, собственником квартиры по адресу: адрес, адрес, м-он В, д.10, кв. 39, является ответчик ФИО3 единолично.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые ФИО1 к ФИО3 об обязании произвести работы по шумоизоляции, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Возложить обязанность на ФИО3 в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу провести комплекс строительных шумозащитных мероприятий по звукоизоляции конструкций полов квартиры по адресу: адрес, адрес, м-он В, д. 10, кв. 39, до нормативных показателей, установленных СП 51.13330.2011. Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003, СП 29.13330.2011. Свод правил. Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88 (утв. Приказом Минрегиона России от 27.12.2010 года № 785) (ред. от 14.12.2022 года), для чего демонтировать существующее покрытие, провести укладку упругого звукоизоляционного слоя (каменная вата, пробка), монтаж армированной стяжки с зазорами по контуру, а также восстановление финишного покрытия (инженерная доска/плитка).
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату судебной экспертизы в размере сумма
В остальной части исковые требования - оставить без удовлетворения.
Исковые ФИО1 к ФИО2 – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.
Решение изготовлено в окончательной форме 05 августа 2025 года
Судья Кармашев В.В.