Дело №2-3323/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2023 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Николаевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании перепланировки незаконной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО4., ФИО3 о признании перепланировки незаконной, обязании привести помещение в первоначальное состояние. Свои требования мотивировала тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира истца расположена над квартирой ответчиков. Ответчиками была произведена перепланировка квартиры <адрес> по тому же адресу, собственниками которой являются ответчики. После строительных работ в результате изменения назначений помещений в квартире <адрес> по причине неправильной работы систем вентиляции и кондиционирования воздуха постоянно присутствуют посторонние запахи от приготовления пищи. Кроме того, истец не может самостоятельно определить соответствует ли перепланировка согласованию.

Решением Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 03.10.2018 требования ФИО1 удовлетворены. На ФИО2, ФИО3 возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние в соответствии с типовым проектом и техническим паспортом жилого помещения.

На основании определения Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 29.12.2022 решение Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 3 октября 2018 года по делу №2-284/2018 по иску ФИО1 к ФИО4., ФИО3 о признании перепланировки незаконной, обязании привести помещение в первоначальное состояние, отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по мотивам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Ответчик ФИО2, представитель ответчиков в судебном заседании требования не признали, указав, что в основу решения суда от 03.10.2018 было положено заключение эксперта ООО «Экспертно-консультационный центр «СевЗапЭксперт», который указал несоответствие произведенной перепланировки акту МВК Администрации Калининского района Санкт-Петербурга. Вместе с тем, указанным актом МВК утверждена перепланировка квартиры, отмечено, что перепланировка выполнена в соответствии с проектом. Однако в самом акте МВК содержались описки. Так, согласно разделу акта МВК от 02.09.2015 «после перепланировки» (т. 1 л.д. 53) «Квартира <адрес> отдельная, расположена на 18-м этаже, общей площадью 58,7 кв.м, состоит из 2-х жилых комнат площадью 23,1 кв.м, из них изолированные 2 площадью 14,2 +8,9 кв.м, холл-кухня-гостинная площадью 31,7 кв.м, совмещенный санузел. Ширина, высота комнат в пределах нормы». Решением МВК Администрации Калининского района Санкт-Петербурга об исправлении описки в акте межведомственной комиссии администрации Калининского района Санкт-Петербурга от 02.09.2015, исправлена описка, решено вышеуказанный абзац читать следующим образом: «Квартира <адрес> отдельная, расположена на 18-м этаже, общей площадью 57,2 кв.м, состоит из: одной жилой комнаты площадью 14,1 кв.м, холла площадью 31,2 кв.м, кухни площадью 8,8 кв.м, кладовой площадью 1,1 кв.м, совмещенного санузла площадью 2,0 кв.м». Таким образом, эксперт положил в основу акт МВК с допущенными описками, в связи с чем и указал на несоответствие его проекту. Тем не менее, экспертом установлено, что сама по себе перепланировка не угрожает жизни и безопасности людей, а проникновение запахов в квартиру ФИО1 из квартиры ответчиков, что являлось основанием для предъявления данного иска, не установлено. также следует отметить, что у самой истицы установлена автономная вытяжная вентиляция, исключающая попадание каких-либо запахов в квартиру истца из системы общедомовой вентиляции.

Представитель Администрации Калининского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика ФИО2, представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном ч. 2 ст. 40 настоящего Кодекса;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с ч. 2 и ч. 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя. В случае представления заявителем документов, указанных в ч. 2 настоящей статьи, через многофункциональный центр срок принятия решения о согласовании или об отказе в согласовании исчисляется со дня передачи многофункциональным центром таких документов в орган, осуществляющий согласование.

Согласно ст. 28 Жилищного кодекса РФ завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии.

Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган регистрации прав.

На основании ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 8).

Ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 11-13).

Истец указывает, что нарушены ее права, поскольку в результате перепланировки нарушена система вентиляции и кондиционирования воздуха, в связи с чем в квартиру проникают посторонние запахи от приготовления пищи.

В материалах дела имеется рабочий проект перепланировки квартиры ответчиков, в котором находится технический паспорт на квартиру, содержащий план до перепланировки и план после перепланировки.

Из экспликации помещений до перепланировки (л.д. 117а) следует, что квартира включает следующие помещения: коридор – 8,90 кв.м, совмещенный санузел – 3,40 кв.м, комнату – 18,80 кв.м, комнату – 14,40 кв.м, кухню – 11 кв.м, туалет – 2,20 кв.м, общая площадь квартиры – 58,70 кв.м.

В результате перепланировки и переустройства количество жилых комнат стало - 1, общая площадь квартиры увеличилась и составляет 59,20 кв. м (т.1 л.д. 118а).

02.09.2015 проект перепланировки согласован межведомственной комиссией Администрации Калининского района Санкт-Петербурга (л.д. 53).

В целях установления причины возникновения запахов в квартире истца, а также установления соответствия выполненной перепланировки требованиям закона, судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ЭКЦ «СевЗапЭксперт».

Согласно заключению эксперта №№ от 02.07.2018 (т. 1 л.д.192-231) проект перепланировки квартиры, представленный в материалы дела, соответствует действующим строительным нормам и правилам в объеме информации, представленной в проекте.

Проект перепланировки квартиры, на основании которого комиссия МВК принимала квартиру после строительных работ (акт МВК) не соответствует действующим строительным нормам по размещению помещений (зон) определенного функционального назначения.

При производстве строительных работ по перепланировке квартиры, расположенной по адресу: <адрес> допущены следующие отступления от нормативных документов:

На момент осмотра: в помещении 1 (холл) и 5 (санузел) выполнены короба/перегородки, не предусмотренные проектом перепланировки – работы выполнены без надлежащего согласования. В рамках производства строительно-монтажных работ нарушений не выявлено.

Габариты помещения 5 (санузел) с учетом возведенных конструкций не позволяют обеспечить размещение и использование оборудования помещения в соответствии с его назначением «совмещенный санузел» - в квартире отсутствует помещение/зона для поддержания гигиены тела (установка душевой кабины ограничена) – нарушены требования по обеспечению (возможности установки) жилого помещения требуемым набором оборудования.

Выполнены работы (переустройство электрической схемы квартиры) не предусмотренные Проектом перепланировки - работы выполнены без надлежащего согласования (оценить соответствие выполненных работ нормативным документам не представляется возможным ввиду наличия скрытых работ).

В помещении 5 (санузел) не выполнен завод гидроизоляционного слоя на вновь возведенную перегородку (общая перегородка с кладовой) - должным образом не обеспечена гидроизоляция влажного помещения.

В помещениях отсутствуют автономные пожарные извещатели, в санузле не обнаружен комплект внутреннего пожаротушения (шкаф) – должным образом не выполнены требования пожарной безопасности.

Выполнены работы по реконструкции жилого дома – увеличение отапливаемой площади всего дома за счет присоединения площади лоджии к площади холла (пом.1) квартиры - нарушение порядка выполнения работ по реконструкции (отсутствует разрешение на проведение данного вида работ).

на момент приемки квартиры комиссией МВК:

Нарушены требования нормативных документов по размещению помещений/зон определенного функционального назначения в многоквартирном доме.

При этом состояние некоторых осмотренных конструкций, элементов, узлов в квартире №<адрес> по мнению эксперта, указывают на предварительную подготовку квартиры перед экспертным осмотром, осуществленным по решению суда, а именно устройство/демонтаж части конструкций/оборудования квартиры для приведения помещения в соответствие с Проектом перепланировки, представленным в материалах дела, что при этом, по мнению эксперта-специалиста в области строительной деятельности, не исключает возможности «ответчика», по окончании процесса - путем незначительных усилий вернуть состояние квартиры в вид, соответствующий Акту МВК от 02.09.2015 и, предшествующий началу судебного разбирательства.

Для сохранения произведенных видоизменений в квартире <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, необходима разработка проекта реконструкции жилого дома и выполнение строительно-монтажных работ в строгом соответствии с разработанным и согласованным проектом.

Причиной проникновения запахов от приготовления пищи из квартиры <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> в <адрес>, расположенную по адресу; <адрес> - является нарушение требований нормативных документов по размещению помещений/зон определенного функционального назначения в квартире <адрес>, а именно использование в период состояния квартиры, отмеченного актом МВК от 02.09.2015, где после работ по перепланировке присутствует помещение площадью 31,7 кв.м с назначением холл-кухня-гостиная, когда помещения (части помещения) холла квартиры №<адрес> использовались как помещения (зоны) для приготовления пищи, вследствие чего запах пищи через неплотности в строительных конструкциях (зазоры, трещины и т.п.) имеет возможность проникать в помещения вышерасположенной квартиры <адрес>.

При этом проникновение запахов от приготовления пищи в квартиру <адрес>, расположенную по адресу. <адрес>: не может являться следствием перепланировки и эксплуатации квартиры <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, по проекту, представленному в материалах дела;

может являться следствием перепланировки и эксплуатации квартиры <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> на основании состояния квартиры по акту МВК от 02.09.2015.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной строительно-технической экспертизы, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, имеет соответствующий стаж работы и образование, он не заинтересован в исходе дела, стороны по делу имели возможность ставить перед экспертом вопросы, заключение является последовательным и мотивированным.

Экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим стаж работы в соответствующей области знаний в соответствии с требованиями ФЗ от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Экспертное заключение отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

При таких обстоятельствах заключение эксперта отвечает признакам относимости и допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности, отсутствуют.

Притом, следует учесть, что в соответствии с кадастровым паспортом помещения от 22 сентября 2015 года № (т.1 л.д.69), раздел 10: «22.09.2015 произведён кадастровый учёт изменений помещения (квартиры) в результате выполненной перепланировки. А в акте МВК от 02.09.2015 в разделе «После перепланировки» допущена техническая ошибка (описка) в указании наименований помещений квартиры и площади жилых помещений квартиры. О существовании указанной технической ошибки в акте МВК от 02.09.2015 ответчики не знали на момент вынесения решения от 03 октября 2018 года по делу №2-284/2018.

Решением об исправлении описки в акте межведомственной комиссии администрации Калининского района Санкт-Петербурга от 02.09.2015, исправлена описка в акте от 02.09.2015, подтверждающим завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указано, что 3 абзац следует читать в следующей редакции: «После перепланировки: Квартира 136 отдельная, расположена на 18-м этаже, общей площадью 57,2 кв.м, состоит из: одной жилой комнаты площадью 14,1 кв.м, холла площадью 31,2 кв.м, кухни площадью 8,8 кв.м, кладовой площадью 1,1 кв.м, совмещенного санузла площадью 2,0 кв.м» (т.2, л.д. 185, т.3, л.д. 13).

Согласно техническому паспорту на квартиру от 24 февраля 2022 года внесены сведения о жилом помещении в соответствии с Решением об исправлении описки в акте межведомственной комиссии администрации Калининского района Санкт-Петербурга от 02.09.2015, принятым заместителем главы администрации Калининского района - Председателем районной МВК от 16.02.2022 №; утверждённая перепланировка, основание - акт МВК от 02.09.2015, б/н, наружные границы объекта не изменились (т.2, л.д.186-186 оборот).

Таким образом, в установленном законом порядке внесены исправления в акт межведомственной комиссии администрации Калининского района Санкт-Петербурга от 02.09.2015, а также в инвентарное дело по квартире по адресу: <адрес>.

В своем отзыве от 14.12.2022 №№ (т.3 л.д.1-3) Администрация Калининского района указывает, что в адрес ответчика был осуществлен выход в кв. <адрес>, указано, что Акт от 02.09.2015 содержал ошибочные сведения о произведенной перепланировке, которые не соответствовали согласованному 09.04.2015 МВК проекту переустройства и (или) перепланировки кв. <адрес>.

На основании Решения от 16 февраля 2022 года об исправлении описки в акте межведомственной комиссии администрации Калининского района Санкт-Петербурга от 02.09.2015, Технического паспорта на квартиру Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу внесены сведения об объекте недвижимости квартире по адресу: <адрес>, в Единый государственный реестр недвижимости (т.2 л.д.230-233).

Таким образом, квартира по адресу: <адрес>, соответствует проекту перепланировки жилого помещения (т.1 л.д.54-56, 90-126), согласованному в установленном законом порядке.

Истец в своем исковом заявлении (т.1 л.д. 7) указывает, что ее права нарушены данной перепланировкой, по причине неправильной работы системы вентиляции и кондиционирования воздуха постоянно присутствуют посторонние запахи от приготовления пищи в помещениях для этого не предназначенных.

Вместе с тем, в соответствии с указанным выше экспертным заключением проект перепланировки квартиры, представленный в материалы дела, соответствует действующим строительным нормам и правилам, проникновение запахов от приготовления пищи в кв. <адрес> не может являться следствием перепланировки и эксплуатации квартиры <адрес> по проекту, представленному в материалы дела».

Также следует учесть, что истец отказала при обращении Управляющей компании «Солнечный город» предоставить доступ для фиксации наличия запахов (т.1 л.д. 72, 170).

Эксперт, проводя экспертное исследование, осматривая квартиру ответчиков, основывался, в том числе, на акте МВК, содержащем ошибочные данные, в том числе, относительно помещений, их расположения и метража. Именно поэтому экспертом указано в своём заключении, что проект перепланировки, на основании которого комиссия МВК принимала квартиру после строительных работ, не соответствует действующим строительным нормам и правилам, а работы по проекту выполнены без надлежащего согласования.

Вместе с тем указанные ошибки устранены МВК Администрации Калининского района Санкт-Петербурга, в связи с чем 16 февраля 2022 года принято решение об исправлении описки в акте МВК от 02 сентября 2015 года (т.2 л.д.185).

Материалами дела не подтверждено наличие нарушений общедомовой и внутриквартирной системы вентиляции и кондиционирования воздуха в квартире №<адрес>. При этом экспертным заключением установлено, что в квартире №<адрес> установлена автономная принудительная вентиляционная система с отводом воздуха на улицу. Данные обстоятельства исключают возможность проникновения каких-либо запахов, в том числе от приготовления пищи, из квартиры №<адрес> в квартиру №<адрес> через существующие конструкции вентиляционной системы.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении требований к ФИО2, ФИО3 о признании перепланировки незаконной, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 10.05.2023

УИД 78RS0005-01-2017-004346-91