Дело № 2а-3069/2023
55RS0005-01-2023-003538-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Валитовой М.С.
при секретаре Тюриной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
в городе Омске 19 сентября 2023 года
дело по административному иску ФИО1 об оспаривании действий (бездействия), постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> о признании действий (бездействия), постановления незаконными.
В обоснование требований указал, что согласно сведениям, размещенным в Интернете ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу неизвестного взыскателя.
В нарушение его прав и законных интересов должника и требований законодательства, проявив бездействие, судебный пристав копию постановления о возбуждении исполнительного производства в его адрес не направила.
На основании изложенного просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ненаправлении ему копии данного документа, отменить указанное постановление.
Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель ПАО Сбербанк.
Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Судебный пристав-исполнитель ФИО2, представители административного ответчика ГУФССП России по <адрес>, заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решений, действий (бездействий) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действий (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов гражданина.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле (ч. 3 ст. 62 КАС РФ).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).
Задачами исполнительного производства согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В силу ст. 4 данного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Как указано в ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
На основании ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по делу № по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 269 297 руб. 22 коп. выдан исполнительный лист серии ФС № (л.д.24-27).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 на основании поступившего ДД.ММ.ГГГГ заявления представителя взыскателя ПАО Сбербанк по доверенности ФИО3 и указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 Постановление подписано судебным приставом - исполнителем усиленной квалифицированной подписью (л.д.30-31).
ФИО1 оспаривает законность действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, уклонения административного ответчика от выполнения обязанности по направлению ему копии данного документа.
Оценивая правомерность заявленных административным истцом требований, суд учитывает следующее.
Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст.33 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии со ст. 33 Закона об исполнительном производстве если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Из содержания ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве следует, что в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:
1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;
2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;
3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;
4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;
5) сведения о должнике и взыскателе:
а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен);
б) для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер;
в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;
г) для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования;
6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;
7) дата выдачи исполнительного документа.
Согласно частям 1,3 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как установлено судом и следует из представленных в материалы дела копий материалов исполнительного производства, в поступившем от взыскателя исполнительном листе серии ФС №, выданном ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по делу № по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указан адрес проживания должника: <адрес>. Указанный адрес относится к территориальной подведомственности ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес>.
Согласно представленному судебным приставом-исполнителем списку корреспонденции, направляемой почтовой связью, копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП была направлена должнику ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией по адресу, указанному в исполнительном листе, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-32).
Перечень оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства установлен в ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве и является исчерпывающим, в данном случае оснований для отказа ПАО Сбербанк в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя на момент поступления исполнительного документа не имелось, поскольку исполнительный документ соответствовал всем требованиям закона и подлежал исполнению.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 606 утверждены "Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным" (далее - Правила).
Согласно пункту 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.
В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.
Согласно п. 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Письмом ФССП России от 08.07.2014 № 0001/16, направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе.
В данном случае ввиду отсутствия в личном кабинете данных, входил ли ФИО1 на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, т.е. извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, вопреки доводам административного истца копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена ему по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>.
Таким образом, административным ответчиком были приняты меры для извещения должника ФИО1 о возбуждении исполнительного производства, в рамках которого приняты меры для принудительного исполнения требований исполнительного документа о взыскании задолженности в пользу ПАО Сбербанк. Факт проявленного судебным приставом-исполнителем бездействия, выразившегося в ненаправлении административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, как о том указано в административном иске, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
Относительно доводов административного истца в части подписания постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем цифровой подписью, суд отмечает следующее.
В силу ч. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Как указано выше, оспариваемое административным истцом постановление вынесено в электронном виде, подписано электронной подписью судебного пристава-исполнителя ФИО2, в данной подписи содержатся сведения о дате подписания, соответствующей дате вынесения постановления (ДД.ММ.ГГГГ), также в подписи указано, что подлинник электронного документа хранится в АИС ФССП России, квалифицированный сертификат выдан должностному лицу Казначейством России, действителен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, номер документа №.
В целом вынесенное постановление соответствует требованиям ст. 14 Закона об исполнительном производстве, основания сомневаться в подлинности представленного документа отсутствовали, в связи с чем необходимости в назначении по делу судебной технической экспертизы в соответствии с требованиями ст.79 КАС РФ суд не усмотрел и в удовлетворении заявленного ФИО1 ходатайства отказал.
Оценив представленные административным ответчиком доказательства, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, руководствуясь требованиями Закона об исполнительном производстве, вынес постановление о возбуждении исполнительного производства на основании заявления взыскателя ПАО Сбербанк, принял меры для направления копии данного постановления стороне исполнительного производства-должнику ФИО1
В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
При рассмотрении настоящего дела не установлено совокупности таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия), постановления от ДД.ММ.ГГГГ требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) и постановлением прав и свобод административного истца, наличие которых необходимо для удовлетворения административного иска.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных ФИО1 требований отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в полном объеме в удовлетворении требований ФИО1 об оспаривании действий (бездействия), постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес>. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Валитова М.С.