Дело № 2-3631/2023 77RS0010-02-2023-003981-22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 августа 2023 года адрес
Измайловский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Павловой В.А.,
при секретаре фио,
с участием представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3631/2023 по исковому заявлению ФИО1 к адрес «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд к адрес «РЕСО-Гарантия» с иском с учетом уточнений о взыскании неустойки за несоблюдение срока выдачи направления на ремонт транспортного средства за период с 27.02.2020 по 25.05.2023 в размере сумма В обоснование заявленных требований указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01.02.2020 с участием принадлежащего ей автомобиля марка автомобиля Альмера», г.р.з. М245ЕХ177, и автомобиля марка автомобиля Кашкай» г.р.з. Е445РВ799, под управлением фио, признанного виновным в совершении ДТП, был причинен ущерб автомобилю истца.
На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия» (ранее СПАО «РЕСО-Гарантия»), которое в порядке прямого возмещения убытков восстановительный ремонт поврежденного автомобиля производить отказалось в связи с отсутствием договоров с СТОА на ремонт автомобиля марки марка автомобиля старше 5 лет. В связи с этим истец обратилась в суд с иском об осуществлении страхового возмещения путем восстановительного ремонта транспортного средства. На основании решения Измайловского районного суда адрес от 23.12.2021, вступившего в законную силу 06.07.2022 требования истца были удовлетворены, выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство. 16.12.2022 представителем истца была представлена для осмотра в техцентр Кунцево, по итогам осмотра сотрудник техцентра отказался представить истцу какую-либо информацию по ремонту автомашины. 11.01.2023 истец обратилась с письменной претензией к ответчику, в которой просила не препятствовать ей в самостоятельной организации ремонта, либо изменить натуральное возмещение на денежную компенсацию, при этом настаивала на выплате ей неустойки за невыдачу направления на ремонт и неисполнение судебного решения. По результатам рассмотрения указанного обращения ответчик направил истцу ответ от 19.01.2023, к которому приложил дубликат направления на ремонт. Таким образом ответчик свои обязательства не выполнило, восстановительный ремонт автомобиля истца не произвело, решение суда не исполнил.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, направила своего представителя по доверенности фио
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание не явилась, исковые требования не признала по доводам письменных возражений на иск, в которых указала, что истец отказался от ремонта автомобиля и забрала его, в результате чего сотрудник техцентра не смог приступить к ремонту автомобиля истца, представленное стороной истца экспертное заключение недостоверное отражает стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер неустойки по ст.333 ГК РФ.
Дело рассмотрено судом при данной явке по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Согласно п. 15.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).
В силу п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
В абз. 3 п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.
Как следует из материалов дела, 06.02.2020 истец обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив необходимые документы, с заявлением об осуществлении выплаты страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта.
06.02.2020 года ответчик организовал осмотр транспортного средства ФИО1 марки марка автомобиля Альмера» г.р.з. М245ЕХ1778, по результатам которого был составлен акт осмотра.
10.02.2020 адрес «РЕСО-Гарантия» (ранее СПАО «РЕСО-Гарантия») направило истцу ответ на его обращение, в котором указал, что поскольку адрес «РЕСО-Гарантия» не имеет договоров, отвечающих требованиям к организации восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца возмещение вреда, согласно действующему законодательству, будет осуществлено в форме страховой выплаты.
Согласно экспертному заключению ООО «ЭКС-ПРО» № ПР9979705 от 11.02.2020, проведенному по инициативе адрес «РЕСО-Гарантия» (ранее СПАО «РЕСО-Гарантия»), стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля Альмера» г.р.з. М245ЕХ1778, без учета износа составляет сумма, с учетом износа – сумма
25.02.2020 истцом направлено в адрес «РЕСО-Гарантия» (ранее СПАО «РЕСО-Гарантия») заявление (претензия) с требованием об организации восстановительного ремонта на СТОА ООО «РОЛЬФ-Химки».
02.03.2020 адрес «РЕСО-Гарантия» (ранее СПАО «РЕСО-Гарантия») в ответ на заявление от 25.02.2020 письмом № РГ-8005/133 уведомило истца об отказе в удовлетворении требований ввиду отсутствия заключенных договоров, отвечающих требованиям к организации восстановительного ремонта транспортного средства, предусмотренным Правилами ОСАГО, а также повторно уведомило о принятом решении о выплате страхового возмещения в денежной форме и необходимости предоставления банковских реквизитов.
В связи с этим истец обратилась в суд с иском об осуществлении страхового возмещения путем восстановительного ремонта транспортного средства.
На основании решения Измайловского районного суда адрес от 23.12.2021 по делу №2-6015/2020 требования истца об осуществлении страхового возмещения путем восстановительного ремонта транспортного средства были удовлетворены.
Решение Измайловского районного суда адрес от 23.12.2021, оставленное без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 06.07.2022 вступило в законную силу 06.07.2020.
11.01.2023 истец обратилась с письменной претензией к ответчику, в которой просила не препятствовать ей в самостоятельной организации ремонта, либо изменить натуральное возмещение на денежную компенсацию, при этом настаивала на выплате ей неустойки за невыдачу направления на ремонт и неисполнение судебного решения.
По результатам рассмотрения указанного обращения ответчик направил истцу ответ от 19.01.2023, к которому приложил дубликат направления на ремонт, что не является направлением на ремонт.
Как указал истец 25.05.2023 истцом был передан автомобиль в техцентр, работы по восстановлению поврежденного автомобиля до настоящего времени не произведены, что также не оспорено стороной ответчика.
Оценивая собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о то, что ответчиком были нарушены права истца в связи с отказом страховщика в предоставлении возмещения вреда путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, которые подлежат восстановлению
Истцом заявлена ко взысканию неустойка за несоблюдение срока выдачи направления на ремонт транспортного средства истца.
В материалы дела представлен расчет неустойки, в соответствии с которым истец просит взыскать неустойку за период с 27.02.2020 по 25.05.2023 в размере сумма, из расчета сумма (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) * 1% (неустойка) * 1184 (дней просрочки)=сумма, но не более суммы страхового возмещения.
Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным. Расчет, по существу, ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за несоблюдение срока выдачи направления на ремонт транспортного средства за период с 27.02.2020 по 25.05.2023 в размере сумма Оснований для снижения размера неустойки суд не находит, поскольку ее размер с учетом периода просрочки соответствует последствиям нарушения обязательства.
Иные доводы сторон правового значения для разрешения настоящего спора, по существу, не имеют.
Учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска, суд в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с адрес «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма.
Взыскать с адрес «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 16 августа 2023 года.
Судья В.А. Павлова