РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Землемеровой О.И..,

при секретаре Маджирове Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты №<номер> от <дата>. по состоянию на <дата>. в размере 137 404 руб. 59 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 3 948 руб. 09 коп. (л.д.4-5). В обоснование требований истец в исковом заявлении указывает, что <дата>. между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 заключил договор кредитной карты №<номер> путем акцепта Банком соответствующего заявления ответчика. На основании кредитного договора банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. В соответствии с крелдитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, но в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> банк признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов». <дата> между банком в лице агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании Пручения <номер> от <дата> к агентскому договору был заключен договор <номер> уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение <номер> к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору к ответчику. Так, к истцу перешло право начислять ответчику проценты за пользование кредитом с даты перехода прав требования к ответчику по кредитному договору. <дата>г. ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке права с требованием о возврате долга. Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 явился и указал, что просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что 03.08.2011г. между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 заключил договор кредитной карты №S_LN_5000_81330 путем акцепта Банком соответствующего заявления ответчика.

На основании кредитного договора банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, но в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> банк признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

<дата> между банком в лице агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании Пручения <номер> от <дата> к агентскому договору был заключен договор <номер> уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение <номер> к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору к ответчику. Так, к истцу перешло право начислять ответчику проценты за пользование кредитом с даты перехода прав требования к ответчику по кредитному договору.

<дата>г. ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке права с требованием о возврате долга.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя по кредитному договору обязательств подтверждается представленным кредитором расчетом задолженности, из которого усматривается, что платежи осуществлялись несвоевременно, с нарушением периодичности и сроков платежей, предусмотренных условиями кредитного договора и графиком платежей.

Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушает установленные кредитным договором сроки для возврата займа, не выполняет предусмотренные договором обязательства по обеспечению возврата суммы займа, в связи с чем требования истца-кредитора о взыскании с ответчика-заемщика суммы кредита, уплаты причитающихся процентов, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности и указано, что картой не пользуется с 2011 года.

Судом была истребована выписка по кредиту у АО «Связной Банк».

В ответе на запрос указано, что права требования к ФИО1 и документация переданы на основании договора уступки прав требований в ООО «РегионКонсалт», действующему по поручению ООО «Нэйва». Предоставление запрашиваемых сведений не представляется возможным.

Таким образом, суду не предоставлено сведений о том, когда был последний платеж по карте.

При этом, суд учитывает, что карта выдана в 2011 году.

Срок действия карты до марта 2013 года (л.д.10), доказательств пролонгации карты суду не предоставлено.

Соответственно, о нарушении своих прав кредитор должен был узнать с указанного момента.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок давности истек в марте 2016 года.

Судебный приказ был выдан <дата>, а иск подан только <дата>, т.е. за пределами установленного законом срока.

Соответственно, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ввиду пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины - отказать

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.