Судья С. <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Т.

судей Б.., Ф.

с участием прокурора С.,

осужденного А.у. путем использования систем видеоконференц-связи,

защитника - адвоката К.,

переводчика Я.,

при помощнике судьи П., ведущей протокол судебного заседания,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного А.у. на приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым А. угли, <данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменений.

Срок отбывания А.у. наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания А.у. время содержание его под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведённого в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Б. выступления осужденного А.у. и адвоката К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора С., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> А.у. признан виновным в совершении контрабанды сильнодействующих веществ, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих веществ.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании суда первой инстанции вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный А.у. выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное ему судом наказание чрезмерно суровым. Указывает на то, что суд назначил ему наказание без учета всех обстоятельств дела, данных о его личности и смягчающих наказание обстоятельств. Обращает внимание на то, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, содействовал органам расследования, в связи с чем у суда имелись основания к применению положений ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания. Просит приговор изменить и смягчить с применением положений ст. 64 УК РФ назначенное ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, и отмене или изменению не подлежит.

Судебное следствие по делу проведено всесторонне, полно и объективно в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основе состязательности сторон.

Обвинительный приговор в отношении А.у. постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, в приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод суда о виновности осужденного, его действиям дана надлежащая правовая оценка.

Вина А.у. в совершении преступление подтверждается данными в судебном заседании его показаниями об обстоятельствах совершения им противоправных действий, показаниями свидетелей В., Р., Е., Ч., Б., протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, обыска, документов, а также другими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Суд обоснованно положил в основу приговора показания свидетелей, поскольку они давали подробные, логичные, последовательные показания, которые согласуются между собой и другими доказательствами, а также другими данными, изложенными в приговоре.

Дав оценку совокупности перечисленных и других исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре, суд обоснованно признал доказанной вину А.у. и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о неполноте и необъективности исследования обстоятельств дела, либо нарушающих права осужденного, судом первой инстанции не допущено. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Необоснованных отказов осужденному и его защитнику в исследовании доказательств либо удовлетворении ходатайств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не усматривается.

Таким образом, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав А.у. виновным в совершении преступления.

При назначении А.у. наказания суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении родителей-пенсионеров.

Одновременно суд правильно указал на то, что исправление А.у. без изоляции от общества невозможно и назначил справедливое и соразмерное содеянному наказание в виде лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы осужденного А.у. не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении А. угли оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный А.у. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи