Дело № 2а-1914/2023 64RS0004-01-2023-001803-71
Решение
именем Российской Федерации
20 июля 2023 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Курцевой И.А.,
при секретаре судебного заседания Ермаковой К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «ГНК-Инвест» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Балаковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - Балаковский РОСП) ФИО1, судебному приставу-исполнителю Балаковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействий, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,
установил:
ООО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за направлением взыскателю исполнительного документа после окончания исполнительного производства; возложить на указанное должностное лицо обязанность проконтролировать направление постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа №2-3179/2021 по исполнительному производству № 139245/22/64004-ИП в адрес взыскателя ООО «ГНК-Инвест»; в случае, если исполнительный документ был утерян судебным приставом-исполнителем, обязать начальника Балаковского РОСП ФИО1 направить в наш адрес справку об утере исполнительного документа.
В обоснование требований указано, что 23 августа 2022 года в Балаковском РОСП было окончено исполнительное производство № 139245/22/64004-ИП от 16 июня 2022 года в отношении должника ФИО3 по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Однако в установленные сроки в адрес взыскателя не направлено постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ № 23179/2021. 31 августа 2022 года административный истец обратился в Балаковский РОСП с заявлением № 2134375804 через ЕПГУ о возврате исполнительного документа, на которое был получен ответ об удовлетворении требований. Однако документов, подтверждающих отправку исполнительного документа в адрес взыскателя, не представлено. В связи с тем, что исполнительный документ так и не поступил в адрес ООО «ГКН-Инвест», 03 марта 2023 года административный истец обратился к начальнику Балаковского РОСП с жалобой, 05 апреля 2023 года взыскателем получено письмо от Балаковского РОСП, в котором обнаружено постановление об окончании исполнительного производства, однако исполнительный документ в конверте отсутствовал, о чем был составлен соответствующий акт, по состоянию на 03 мая 2023 года исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал, чем нарушаются его права.
Представитель административного истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Балаковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, (л.д. 51), в качестве заинтересованных лиц: ФИО3, Балаковский РОСП (л.д. 62), заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Балаковского РОСП ФИО4 (л.д. 73-74).
Административные ответчика, заинтересованные лица, извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявку не сообщили.
Информация о дате времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Балаковского районного суда Саратовской области (balakovsky.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона №229-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
В силу части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.
В соответствии пунктом 3 части 1, частью 4 статьи 46 Закона № 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
Согласно частям 2, 3, 4, 6 статьи 47 Закона № 229-ФЗ в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.
Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.
В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.Согласно части 3 статьи 46 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
В судебном заседании установлено следующее.
16 июня 2022 года на основании судебного приказа № 2-3179/2021, выданного 27 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка № 3 Вольского района Саратовской области, возбуждено исполнительное производство № 139245/22/64004-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ГНК-Инвест» задолженности по кредитному договору в размере 20 523,94 руб. (л.д. 26-27).
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановлением от 27 июня 2023 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 27-29, 30-31, 32-33, 34-35, 36-37, 38-39), 23 марта 2022 года совершен выход по месту жительства должника (<...>), имущество должника, на которое возможно обратить взыскание, не установлено (л.д. 40-41).
23 августа 2022 года составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно (л.д. 42).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ФИО2 от 23 августа 2022 года исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления места нахождения должника, его имущества, и о возврате исполнительного документа взыскателю (л.д. 43).
Копия постановления и исполнительный документ направлены взыскателю 29 мая 2023 года, с нарушением части 6 статьи 46 Закона № 229-ФЗ, получены взыскателем 17 июня 2023 года (л.д. 71).
Вместе с тем само по себе несоблюдение приставом срока направления копии постановления и исполнительного документа в данном случае не привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя, поскольку данные документы были им получены и в настоящее время находятся у ООО «ГНК-Инвест».
Анализ статьи 218 КАС РФ позволяет сделать вывод, что для возникновения права на обращение в суд с названным заявлением должна иметь место совокупность объективных обстоятельств: 1) несоответствующие закону (определенному) действия (бездействия); 2) факт нарушения права или законного интереса лица, возложение незаконной обязанности вследствие незаконного действия (бездействия); 3) причинно-следственная связь между первым и вторым.
Такая совокупность обстоятельств по настоящему делу судом не установлена, поэтому оснований для удовлетворения требований не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
отказать в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Балаковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - Балаковский РОСП) ФИО1, судебному приставу-исполнителю Балаковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействий, возложении обязанности устранить допущенное нарушение.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья И.А. Курцева
В окончательной форме решение изготовлено 03 августа 2023 года.
Судья И.А. Курцева