РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2023 года пос. Чернь Тульской области
Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Митина О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Филоновой Е.Г.,
с участием
помощника прокурора Чернского района Тульской области Меркулова Д.А.,
истца ФИО1 и представителя ответчика Сухорукова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-303/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил :
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя исковые требования тем, что на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом (купчая) от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность жилой дом <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ним в жилом доме зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ с его согласия был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехал из жилого дома в неизвестном направлении и забрал все свои вещи. Более 5 лет ответчик в доме не проживает, коммунальные услуги и расходы на содержание жилья не оплачивает, вещи ответчика в квартире отсутствуют. Членом его семьи ответчик не является, какие-либо договорные обязательства по жилью между ним и ФИО2 отсутствуют. Регистрация ответчика в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме существенным образом ограничивает его права на владение, пользование и распоряжение недвижимым имуществом. Считает, что ответчик подлежит снятию с регистрационного учета, поскольку он на протяжении длительного периода времени не проживает по месту регистрации и не пользуется жилым домом. Просит признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым домом по адресу: <адрес>, и обязать миграционный пункт (дислокация рп Чернь) ОВМ МОМВД России «Плавский» снять ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании истец ФИО1 уточнил исковые требования и просил суд признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым домом по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу. При этом ФИО1 пояснил, что ответчик в ДД.ММ.ГГГГ уехал в неизвестном направлении и местонахождение ФИО2 ему неизвестно, родственников ответчика он не знает, в дом ответчик не приезжал, вещей и личного имущества ФИО2 в доме нет.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судебной повесткой по последнему месту жительства. Из письменного сообщения сотрудника почтового отделения следует, что корреспонденция и судебная повестка, предназначенные ФИО2, не вручены по месту его регистрации по адресу: <адрес>, по причине истечения срока хранения судебной корреспонденции. Учитывая, что место пребывания ответчика ФИО2 неизвестно, суд, руководствуясь ст. 119 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Представитель ответчика ФИО2, назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ, адвокат Сухоруков А.В. возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что ему не известно мнение ответчика ФИО2 по существу иска.
Свидетель П.С.С. показала суду, что семью истца ФИО1 она знает с 2016 года. Семья проживает по адресу: <адрес>. Периодически она ходит к ним в гости, 3 раза в неделю бывает у них в жилом доме. Ответчика ФИО2 она не знает, никогда не видела его в доме истца, так как ФИО2 фактически в доме не живет. Вещей ФИО2 в жилом доме ФИО1 также нет.
Свидетель П.С. показала суду, что истцу ФИО1 она приходится супругой. В семье у них трое детей, семья проживает по адресу: <адрес>. Ответчик не проживает с ними с ДД.ММ.ГГГГ, с момента выезда в другое место жительства. Личных вещей ФИО2 в жилом доме нет. Местонахождение ФИО2 им не известно, так как они давно не общаются с ним. Коммунальные услуги ответчик не оплачивает, все расходы по дому несет их семья.
Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, показания свидетелей, заключение помощника прокурора Чернского района Тульской области Меркулова Д.А., полагавшего, что имеются основания для удовлетворения исковых требований, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из копии договора купли-продажи земельного участка с жилым домом (купчая) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец ФИО1 приобрел в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Право собственности истца ФИО1 на указанный жилой дом зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно копии паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, копии домовой книги (форма № 11) и справки отделения ГБУ ТО МФЦ № 27 п. Чернь № от ДД.ММ.ГГГГ, кроме истца ФИО1 в жилом доме <адрес> зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Из объяснений истца и показаний свидетелей следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 добровольно прекратил пользоваться жилым домом и выехал из жилого дома в другое место жительства, забрав все свои вещи. Членом семьи истца ФИО1 ФИО2 не является.
Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.
Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из объяснений истца, показаний свидетелей, письменных материалов дела, в том числе чеков по операциям ПАО Сбербанк: об оплате газа ООО «Газпром межрегионгаз Тула» с ноября 2022 года по апрель 2023 года, об оплате электроэнергии АО «ТНС энерго Тула» с августа 2022 года по март 2023 года, об оплате пользования водой с ноября 2022 года по апрель 2023 года, следует, что в 2018 году ответчик ФИО2 добровольно отказался от ведения общего хозяйства с истцом, который является собственником жилого дома, так как забрал все свои вещи, выехал из дома к новому месту жительства и не проживает в доме более 5 лет. При этом каких либо препятствий в пользовании жилым помещением истец ФИО1 не создавал, а ФИО2 коммунальные платежи не оплачивал.
Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 не является членом семьи собственника жилого дома <адрес> и не ведет с собственником дома общего хозяйства, о чем свидетельствует отсутствие у него с собственником дома общего бюджета и общих предметов быта, а также выезд ответчика в другое место жительства.
При этом суд учитывает длительность отсутствия в жилом помещении – более 5 лет, добровольный и постоянный характер выезда ответчика, отсутствие препятствий для проживания ответчика в спорном жилом помещении и не исполнение ответчиком обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
На основании ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.
В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Приведенная норма материального права определяет содержание права собственности.
Аналогичное положение закона применительно к сфере жилищных правоотношений конкретизировано в ст.30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает, что отношения ответчика ФИО2 по пользованию жилым помещением по адресу: <адрес>, собственником которого он не является, возникли на законных основаниях, и квалифицирует их, как отношения найма жилого помещения.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как предусмотрено п.7 ст.31 ЖК РФ, гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
Из объяснений в судебном заседании истца ФИО1 следует, что он не намерен в дальнейшем заключать с ФИО2 договор о пользовании жилым домом, так как ответчик не является членом его семьи, и, состоя на регистрационном учете, создает ему, как собственнику, трудности в пользовании жилым помещением, а также необоснованно увеличивает расходы по оплате коммунальных услуг и содержания жилого помещения.
Согласно п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
С учетом установленных обстоятельств, исходя из требований вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца в части признания ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года, подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
Из содержания данных правовых норм усматривается, что сам по себе регистрационный учет по месту жительства – это административный акт, не порождающий правовых последствий, и требование о снятии с регистрационного учета по месту жительства производно от основного требования, в данном случае, от требования о признании утратившей право пользования жилым помещением.
Поскольку требование истца о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению, то подлежит удовлетворению и требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении.
На основании изложенного, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
решил :
исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Плавский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: О.Ю.Митин
Решение суда в окончательной форме принято 27 апреля 2023 года.