Дело № 5-45/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 сентября 2025 года

Резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Похвистневского районного суда Самарской области Плигузов В.В.,

С участием Индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ОГРНИП №, ИНН №, проживает и зарегистрирован по адресу <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении привлекаемого как юридическое лицо Индивидуального предпринимателя ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ФИО2 совершил привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента на работу: ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут ИП ФИО2 осуществляя строительные работы по возведению здания Фельшерско-Акушерского пункта (ФАП), по адресу <адрес>, привлек к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина <адрес> ФИО17, который не имел разрешения на работу, патента, дающих право на осуществление трудовой деятельности на территории Самарской области.

ИП ФИО2 фактически вину признал, с протоколом об административном правонарушении согласился и пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем, осуществляет строительную деятельность. В ДД.ММ.ГГГГ он выиграл конкурс на строительство зданий ФАП, в том числе в <адрес>. Им был заключен договор подряда с ФИО7, который должен был залить фундамент под ФАП в с. <адрес>. Работников подбирал ФИО7. О том что ФИО7 привлек к работе иностранных граждан, не имеющих патент на работу на территории Самарской области, он (ФИО2) узнал только в ходе проверки.

Суд, заслушав составителя протокола об административном правонарушении, ФИО2, исследовав материалы дела, считает вину ИП ФИО2 доказанной.

Так, составитель протокола об административном правонарушении, начальник ОВМ МО МВД России «Похвистневский» ФИО8, пояснила в судебном заседании, что при проведении мониторинга соблюдения миграционного законодательства в ДД.ММ.ГГГГ. было выявлено привлечение граждан <адрес> к работе по строительству здания ФАП в с. <адрес> Она провела проверку, выход на место, где были выявлены граждане <адрес>, в том числе ФИО1, который выполнял заливку фундамента. Строительство проводил ИП ФИО2. У ФИО1 отсутствовал патент, дающий право на работу в Самарской области.

Из объяснений гражданина <адрес> ФИО9 следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ работает в качестве разнорабочего по адресу <адрес>, где ведется строительство ФАП. Патента на осуществление трудовой деятельности в Самарской области он не получал.

Вина ИП ФИО4 подтверждается также:

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут ИП ФИО2 осуществляя строительные работы по возведению здания Фельшерско-Акушерского пункта (ФАП), по адресу <адрес>, привлек к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина <адрес> ФИО10, который не имел разрешения на работу, патента, дающих право на осуществление трудовой деятельности на территории Самарской области, чем нарушил требования ч.4.2 ст.13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан» от 25.07.2002 г.

Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что выявлены граждане <адрес>, в том числе ФИО11 по адресу: <адрес>, без соответствующего патента на работу на территории Самарской области, которые осуществляли трудовую деятельность. Работы проводились ИП ФИО2.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ гражданин <адрес> ФИО12 по адресу: <адрес>,, осуществлял трудовую деятельность без патента на осуществление трудовой деятельности в Самарской области, привлечен к административной ответственности по ст.18.10. ч.1 КоАП РФ (Незаконное осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации), чем нарушил положения п 4.2 ст.13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан» № 115-ФЗ от 25.07.2002 г..

Согласно контракту на поставку товара № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному государственным казенным учреждением Самарской области «Самарафармация» (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) последний осуществляет поставку здания ФАП. Согласно контракту под поставкой понимается поставка элементов, сборка, установка, передача заказчику здания ФАП по адресу <адрес>.

Согласно сведениям информационной базы МВД РФ ГИСМУ ФИО13 не имел патента, дающего право на работу на территории Самарской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию один к названной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Частью 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Установлено, что ФИО14 патента на работу на территории Самарской области не имеет.

.

В материалах дела имеется договор подряда с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (заказчик) и ФИО7 (подрядчик), согласно которому ФИО7 обязуется выполнить работы по обустройству бетонного основания для установки каркасного здания ФАП по адресу <адрес>. Однако наличие этого договора не является обстоятельством, исключающим привлечение ИП ФИО2 к административной ответственности.

В судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. По договору подряда он готовил бетонное основание для здания ФАП в <адрес>, нанял для этого иностранных граждан, не убедившись в наличие патента на работу.

В соответствии с ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуги), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующим получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части КоАП РФ» противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемой в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой – либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения. При этом срок привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение исчисляется с момента обнаружения такого правонарушения или, если привлечение этого конкретного иностранного гражданина либо лица без гражданства прекращено на момент обнаружения, - с последнего дня, когда правонарушение совершалось.

Согласно п. 1 Примечания к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями Главы 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч.2 ст.52 Градостроительного кодекса РФ работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее также - договор строительного подряда), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами. Гражданин ФИО7 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, руководителем юридического лица не является, договор субподряда заключен с ним как с физическим лицом. Суд приходит к выводу он подрядчиком в строительстве ФАП не является, а является посредником между ИП ФИО2 и гражданином <адрес> ФИО15

Из исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО2 имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Привлекая ФИО16 к трудовой деятельности ИП ФИО2 не удостоверился в наличии у него патента на трудовую деятельность в Самарской области, хотя имел такую возможность, что образует объективную строну правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ.

Все перечисленные выше доказательства являются относимыми, допустимыми, подлежащими использованию в процессе доказывания.

Суд приходит к выводу о том, что внеплановая документарная проверка ИП ФИО2, в ходе которой получены указанные выше доказательства, проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Также суд отмечает, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд признает признание ИП ФИО2 своей вины.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, позволяющие назначить юридическому лицу наказание с применением положений ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в ходе разбирательства дела также не выявлено.

В силу ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. В рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения индивидуальным предпринимателем возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции. Поэтому суд не находит оснований для замены штрафа предупреждением.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать ИП ФИО2 наказание в виде административного приостановления деятельности, а назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Индивидуального предпринимателя ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель административного штрафа:

Получатель УФК по Самарской области (МО МВД России по «Похвистневский»), ИНН №, КПП №, ОКТМО №, номер счёта получателя платежа № Отделение Самара, БИК №, кор/счёт №, КБК №, назначение - платежа штраф за административное правонарушение, УИН №.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд Самарской области в течение 10 дней со дня вручения сторонам копии постановления.

Судья В.В.Плигузов