57RS0026-01-2022-003617-24
Дело № 2-441/2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«29» мая 2023 года г. Орел
Орловский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Лядновой Э.В.,
при секретаре Макаровой К.А.,
с участием старшего помощника прокурора Орловского района Орловской области Мерцаловой Т.И.,
истца ФИО1,
представителя истцов ФИО2,
ответчика ФИО3,
представителя ответчика ФИО4 – адвоката Никиточкина С.В., представившего удостоверение № 0703 от 02.10.2013 и ордер № 2 от 02.02.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1, ФИО5, ФИО6 к ФИО4, ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда,
В обоснование исковых требований указывают, что Дата в 15 час. 00 мин., ФИО4, управляя автомобилем ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак №, следовав по автодороге Калуга-Орел через Перемышль ФИО9 со стороны в <адрес> в сторону <адрес> в районе 196 км+860м, не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода ФИО8, Дата года рождения, которая пересекла проезжую часть автодороги Калуга – Орел через Перемышль, ФИО9 по нерегулируемому пешеходному переходу.
В результате дорожно – транспортного происшествия ФИО8 от полученных телесных повреждений скончалась на месте ДТП.
Указывает, что ДТП произошло в результате грубого нарушения ответчиком пунктов 1.3. (с учетом дорожного знак 3.24), 1.5. (абзац 1), п. 10.1. (абзац 1), 14.1. Правил дорожного движения.
Приговором Орловского районного суда Орловской области от 14.11.2022 ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселения с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Ответчик ФИО4 перевел ФИО1 денежные средства в размере 200 000 рублей 16.10.2022, а 05.08.2022 еще 107 000 рублей, что было судом учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому.
Для истца ФИО1 смерть матери ФИО1 принесла моральные страдания. Погибшая в свои 76 лет обрабатывала дачный участок, проводила время, ухаживая за правнуками, постоянно помогала своим внучкам по хозяйству, водила правнуков в сад, в школу, помогала делать уроки, играла, воспитывала их.
Погибшая серьезных проблем со здоровьем не имела и могла бы прожить долгую насыщенную жизнь в окружении родных и близких.
Истцы ФИО5 и ФИО6 являлись внучками умершей ФИО8 и после ее смерти испытывали тяжкие страдания, переживания и за свою бабушку и за маму, так как последняя потеряла не только мать, но и опору, поддержку в жизни.
Просят взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму компенсации морального вреда в размере 2 500 000 рублей, в пользу ФИО5 сумму компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей, в пользу ФИО6 сумму компенсации морального вреда в размере 1500 000 рублей.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО7
В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истцов по доверенности ФИО10 исковые требования поддержали в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 – адвокат Никиточкин С.В. исковые требования признал частично, указывая, что ФИО4 истцу ФИО1 было выплачено 200 000 рублей в качестве морального вреда и 107 000 рублей в качестве материального ущерба. Заявленная сумма компенсации морального вреда является чрезмерно завышенной, ФИО4 является пенсионером, не работает, находится в колонии – поселения.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснила, что она являлась собственником транспортного средства ГАЗ 2705, однако не владела и не пользовалась данной автомашиной. Автомобиль находился в постоянном пользовании ее мужа ФИО4 по договору безвозмездного пользования автомобилем, она был вписан в страховку.
Суд, выслушав заключение прокурора, объяснения истцов, их представителя, объяснения представителя ответчика ФИО4, ответчика ФИО7, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, исследовав материалы дела, находит требования истцов подлежащими частичному удовлетворению.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании (пункт 1).
По смыслу приведенной правовой нормы, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.
Как следует из пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку, потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО8 доводится матерью ФИО1, ФИО5 – бабушкой, ФИО6 – бабушкой.
Дата в период времени с 14 час. 45 мин до 15 час. 15 мин. водитель ФИО4, управляя автомобилем «ГАЗ 2705», государственный регистрационный знак №, на автодороге Р-92 «Калуга-Перемышль-Блев-Орел» Орловского муниципального округа <адрес> не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода ФИО8
В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО8 от полученных телесных повреждений скончалась.
Приговором Орловского районного суда Орловской области от 14.11.2022 ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
ФИО8 умерла Дата, что подтверждается свидетельством о смерти от Дата 1-ТД №.
Из материалов дела следует, Дата между ФИО7 и ФИО4 заключен договор безвозмездного пользования автомобилем, по которому ФИО7 передала в безвозмездное пользование ФИО4 автомобиль марки ГАЗ 2705, регистрационный знак №.
Согласно п. 4.6. ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью, имуществу третьих лиц при использовании транспортного средства несет ФИО4, как владелец источника повышенной опасности.
Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия по договору безвозмездного пользования автомобилем ФИО4 управлял автомобилем марки ГАЗ 2705, регистрационный знак <***>, транспортное средство с ключами и регистрационными документами на него были добровольно переданы ФИО7 во владение и пользование ФИО4, а законность владения подтверждена внесением последнего в полис ОСАГО, следовательно, ФИО4 является надлежащим ответчиком по делу, который причинил вред при использовании транспортного средства.
Как установлено судом и не опровергается сторонами, ФИО4 передал ФИО1 денежные средства в размере 200 000 рублей в качестве компенсации морального вреда и 107 000 рублей в качестве материального ущерба.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования ФИО1, ФИО5, ФИО6 о компенсации морального вреда, суд считает, что смерть матери и бабушки ФИО8 причинили физические и нравственные страдания истцам, поскольку в результате гибели ФИО8 они испытывали и испытывают глубокие нравственные страдания, при этом ответчик ФИО4 является непосредственным причинителем вреда, в результате действий которого наступила смерть ФИО8, вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена приговором суда.
В этой связи, учитывая обстоятельства происшествия, личность истцов, степень родства, индивидуальные особенности истцов, объем и степень причиненных ФИО1, ФИО5, ФИО6 физических и нравственных страданий, значимости для истцов нематериальных благ, нарушенных в результате происшествия, суд признал доказанным наличие оснований для возложения на ответчика, как владельца источника повышенной опасности, обязанности по выплате истцу ФИО1 денежных средств в счет компенсации морального вреда, учитывая ранее перечисленные ответчиком денежные средства, в размере 600 000 рублей, истцу ФИО5 – 500 000 рублей, истцу ФИО6 – 400 000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, судья
решил:
Исковые требования ФИО1, ФИО5, ФИО6 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО5, ФИО6 к ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.
Полный текст мотивированного решения будет изготовлен 05.06.2023.
Судья Э.В.Ляднова