Дело № 2-228/25
УИД: 77RS0026-02-2024-007333-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13.03.2025 года город Москва
Решение принято в окончательной форме 28.05.2025 года.
Таганский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Шаренковой М.Н.
при секретаре Губкиной Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «А-Сити» об исключении записи о залоге ТС, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ООО «А-Сити», мотивируя тем, что 25.10.2023 в Дмитровском городском суде Московской области решением по делу №2-2730/2023 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 (в последствии - ФИО3) о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки. Апелляционным определением Московского областного суда по делу №33-8213/2024 от 28.02.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Из указанного решения следует: "Согласно выводам судебной экспертизы №7172 от 04.10.2023 подписи от имени ФИО1 в договоре купли-продажи транспортного средства (автомобиля) от 05.10.2022 и в акте приема-передачи выполнены не ФИО1, а иным лицом", и постановлено: "Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства (автомобиля) от 05.10.2022, заключённый между ФИО1 и ФИО2 Движимое имущество - а/м «Мерседес-Бенц GL 450 4MATIC», 2007 г.в., VIN: ***, г/н ***», возвратить в собственность ФИО1". Истец указывает, что согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты автомобиль находится в залоге у ООО «А-Сити». Залогодателем является ООО «АЛЬБИОРИКС-К». Номер уведомления о возникновении залога в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества: 2023-007-627453-915, при этом никаких отношений с ООО «А-Сити» и/или ООО «АЛЬБИОРИКС-К» у ФИО1 не было, каких-либо соглашений с указными обществами она не заключала. Взаимоотношения между залогодателем, залогодержателем и заёмщиком не касаются ФИО1
Учитывая изложенное истец просила:
- обязать ответчика направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об исключении сведений о залоге а/м «Мерседес-Бенц GL 450 4MATIC», 2007 г.в., VIN: ***, в течение 3 (трех) рабочих дней с момента вступления решения суда по настоящему иску в законную силу;
- взыскать с ответчика судебные расходы, которые понес истец на уплату государственной пошлины, распечатку искового заявления, сканирование и отправку почтовых отправлений (с описью вложений) лицам, указанным в заявлении в сумме 2 500 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.
Истец ФИО1 не явилась, ее представитель - ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «А-Сити» не явился, извещался надлежащим образом, представил отзыв, в соответствии с которым в удовлетворении иска просила отказать, ссылаясь на то, что 11.04.2021 между ООО «Диссей Нуар» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи спорного автомобиля, его стоимость составила 650 000 руб. При этом генеральный директор ООО «Диссей Нуар» ФИО5 продолжал пользоваться и управлять спорным автомобилем. 05.10.2022 ФИО1 продала автомобиль в собственность ФИО2, на основании договора купли-продажи № б/н от 05.10.2022 года. Согласно договору купли-продажи транспортного средства № АК-061022- от 06.10.2022 года, а также акту приема-передачи транспортного средства по ДКП АК-061022-от 06.10.2022 года между гр. ФИО2 и ООО «Альбиорикс-К», автомобиль принадлежал ООО «Альбиорикс-К» на праве собственности имеет обременение в виде залога движимого имущества. 06.10.2022 года между ответчиком и ФИО2 (ФИО3) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №АК-061022-В от 06.10.2022 года, в соответствии с которым лизингодатель обязуется приобрести в собственность у лизингополучателя и предоставить лизингополучателю во временное владение и пользование спорный автомобиль. ФИО2 получила от ООО «А-Сити» денежные средства в размере 520 000 руб. 25.10.2023 года решением Дмитриевского городского суда Московской области по делу №2-2730/23 был признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 05.10.2022 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2 По мнению ответчика, вышеперечисленными действиями лиц по предварительному сговору, а именно, ФИО3, ФИО1, ФИО5 ответчику причинен ущерб на сумму 520 000 руб. Ответчик также считает, что ФИО3 сфальсифицировала подписи ФИО1, поставленные в договоре купли-продажи, в связи с чем, подписи подлежат проверке.
Третье лицо ФИО3 не явилась, извещалась надлежащим образом, позиции относительно заявленных требований не представала, об отложении слушания дела не просила, об уважительности причин неявки не сообщила.
Представитель третьего лица ООО «Альбиорикс-К» не явился, извещался надлежащим образом, позиции относительно заявленных требований не представал, об отложении слушания дела не просил, об уважительности причин неявки не сообщил.
Представители третьих лиц Федеральной нотариальной палаты, ООО «Диссей Нуар» не явились, извещались надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили, об уважительности причин неявки не сообщили, в адрес суда представили письменные объяснения.
Конкурсный управляющий ООО «Диссей Нуар» - ФИО6 не явился, извещался надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, об уважительности причин неявки не сообщил, в адрес суда представил письменный отзыв.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Истец ФИО1 являлась собственником автомобиля марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GL 4MATIC 2007 г.в., VIN ***, на основании договора купли-продажи автомобиля от 11.04.2021.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Решением Дмитровского городского суда Московской области от 25.10.2023 по делу №2-2730/2023 признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 05.10.2022, заключенный между ФИО1 и ФИО2 и в порядке применения последствий недействительности сделки возвращено движимое имущество, - автомобиль марки «Мерседес-Бенц GL 450 4MATIC», 2007 г.в., VIN: ***, в собственность ФИО1
Апелляционным определением Московского областного суда по делу №33-8213/2024 от 28.02.2024 решение суда от 25.10.2023 оставлено без изменения.
Согласно выводам судебной экспертизы №7172 от 04.10.2023, выполненной АНО «Бюро судебных экспертиз» в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-2730/2023, подписи от имени ФИО1 в договоре купли-продажи транспортного средства (автомобиля) от 05.10.2022 и в акте приема-передачи транспортного средства от 05.10.2022 выполнены не ФИО1, а иным лицом.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Истец направила в адрес ответчика досудебную претензию с требованием погасить запись № 2023-007-627453-915 в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии.
В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно п.4 ст.339.1 ГК РФ залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.
Согласно п. 1, 2, 5, 6 ч.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса.
Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).
В соответствии со ст. 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате уведомления о залоге движимого имущества направляются нотариусу залогодержателем об исключении сведений о залоге.
Уведомления направляются нотариусу залогодержателем в течение трех дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении либо о прекращении залога, если иное не предусмотрено настоящими Основами. Направление нотариусу указанных уведомлений является обязанностью залогодержателя.
Уклонение залогодержателя от направления нотариусу уведомления об изменении залога и уведомления об исключении сведений о залоге может быть обжаловано залогодателем в суд. Залогодержатель обязан возместить залогодателю причиненные таким уклонением убытки.
По сведениям из реестра уведомлений о залоге движимого имущества следует, что в реестр внесены сведения о залоге спорного автомобиля под номером 2023-007-627453-915. При этом автомобиль находится в залоге у ООО «А-Сити», залогодателем является ООО «АЛЬБИОРИКС-К».
Представитель Федеральной нотариальной палаты в своем отзыве на исковое заявление указал, что регистрация уведомлений о залоге движимого имущества является нотариальным действием и входит в приведенный в части первой ст.35 Основ перечень нотариальных действий, совершаемых нотариусами Российской Федерации. В случае прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить порядке, установленном Основами, уведомление об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать о прекращении залога (статья 103.3 Основ).
На основании вступившего в законную силу судебного акта иное лицо, указанное в судебном акте (не являющееся залогодателем), вправе направить нотариусу уведомление об исключении сведений из реестра в отношении принадлежащего ему имущества с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта (часть третья статья 103.6 Основ).
Анализируя изложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствие со ст.67 ГПК РФ, учитывая, что вступившим в законную силу решением Дмитровского городского суда Московской области от 25.10.2023 по делу №2-2730/2023 признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 05.10.2022, спорный автомобиль возвращен истцу, то согласно требованиям действующего гражданского законодательства Российской Федерации у ответчика возникла обязанность направить нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.
Согласно ч. 3 ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
По смыслу приведенных выше норм материального права, в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, на что указывает истец в исковом заявлении и подтверждается приведенным выше судебными актами.
Доводы ответчика относительно того, что ответчику причинен ущерб на сумму 520 000 руб. действиями лиц по предварительному сговору: ФИО3, ФИО1, ФИО5 не носят гражданско-правового характера и не подлежат рассмотрению при разрешении настоящего спора.
Ответчик также заявляет, что ФИО3 сфальсифицировала подписи ФИО1, поставленные в договоре купли-продажи, в связи с чем подписи подлежат проверке, однако, факт фальсификации подписи истца установлен вступившим в законную силу решением Дмитровского городского суда Московской области от 25.10.2023, и в соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.
Обстоятельства, на которые истец ссылается, ответчиком не опровергнуты, спорный автомобиль был возвращен истцу на основании вступившего в законную силу и имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела решения Дмитровского городского суда Московской области от 25.10.2023.
Поскольку действия по исключению сведений о залоге транспортного средства ответчиком не совершены, то на момент рассмотрения дела у суда имеются правовые основания для возложения на ответчика обязанности по исключению сведений о залоге в отношении спорного автомобиля из реестра уведомлений о залоге.
Истцом заявлено о взыскании судебных расходов.
Согласно договору об оказании юридических услуг от 16.03.2024 ФИО4 принял на себя обязательство по оказанию юридических услуг, в том числе услуг по ведению гражданского дела в суде.
В силу п. 3.1 договора стоимость услуг за посещение судебного заседания составила 25 000 руб.
Факт оплаты услуг представителя подтверждается чеком по операции в "Сбербанк Онлайн" от 08.05.2024 на сумму 25 000 руб.
Также, истцом представлены кассовые чеки по оплате почтовых расходов на сумму 303,14 руб., 303,14 руб., 303,14 руб., 307,34 руб. и по оплате услуг распечатывания документов на сумму 450 руб., 80 руб., 104 руб., в общем размере составило 1 543,42 руб.
При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком по операции от 08.05.2024.
Таким образом, заявленные к взысканию расходы на сумму 2 500 руб. документально подтверждены лишь на сумму 2 150,76 руб.
Учитывая положения ст. 94, ч.1 ст.98, 100 ГПК РФ, ст.48 Конституции РФ, п.20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», сложность дела, объём выполненных работ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы 27 150,76 руб.
25 000 + 2 150,76 = 27 150,76
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск – удовлетворить частично.
Обязать ООО «А-Сити» направить в Федеральную нотариальную палату уведомление об исключении сведений о залоге автомобиля – «Мерседес-Бенц GL 450 4MATIC», 2007 г.в., VIN: ***, в течение 3 (трех) рабочих дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.
Взыскать с ООО «А-Сити» в пользу ФИО1 судебные расходов в сумме 27 150,76 руб.
Во взыскании судебных расходов в большем размере - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья М.Н. Шаренкова