УИД04RS0007-01-2023-000617-23
2-1724/2023
Решение
именем Российской Федерации
26 апреля 2023 г г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кудряшовой М.В., при секретаре Буянтуевой И.А., с участием прокурора Васильевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ к ФИО1, ФИО5, ФИО20 о признании утратившими право пользования жилым помещением
Установил:
Обращаясь в суд, Администрация Железнодорожного района г. Улан-Удэ просит признать ФИО1, ФИО5, ФИО21 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Исковые требования мотивированы тем, что указанное жилое помещение значится в реестре муниципального имущества. На основании ордера от 01 января 1977 г. ... нанимателем жилого помещения является ФИО1, которая также, как и ответчик ФИО5 значится в нем на регистрационном учете. Согласно Постановлениям администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ спорная комната закреплена за несовершеннолетними – ФИО3, который находится под опекой. В ходе проведенного обследования комнаты, установлено, что в спорном жилом помещении никто не проживает, комната пустует, находится в антисанитарном состоянии. В связи с тем, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, длительное время не проживают в нем, не несут бремя содержания данного имущества, что является основанием для признания их утратившими право пользования им.
Определением суда произведена замена ненадлежащим ответчиков – ФИО34 Т.А. и ФИО33 на ФИО35 Т.А. и ФИО22
В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности исковые требования поддержала, дала прояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Участвуя ранее в судебном заседании, ответчик ФИО1, ее представитель по устному заявлению ФИО7, возражали против удовлетворения исковых требований, указывая, что ответчик не имеет возможности проживать в комнате, поскольку у нее отсутствует доступ в туалет и ванную, комнату убрать не может, в связи с отсутствием доступа к воде. Намерена пользоваться жилым помещением.
Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО32 – опекун ФИО8, просила рассмотреть дело без ее участия. В судебном заседании исковые требования признала. Суду пояснила, что ФИО4 находится под ее опекой, проживает совместно с ней по адресу: <адрес>. ФИО5, ранее также проживала с опекуном, в настоящее время обучается в <адрес>.
Суд, выслушав стороны, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего исковые требования, не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании ордера ... от 1 января 1977 г. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>
Согласно поквартирной карточке, в жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: ответчики ФИО1 и ее внучка – ответчик ФИО5
Постановлением администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ ... от 27 марта 2009 г. указанное жилое помещение закреплено за ответчиком ФИО23., который также является внуком ФИО1
Из актов обследования от 03 июня 2021 г., 10 июня 2021 г., 16 июля 2021 г., 08 сентября 2022 г., 23 сентября 2022 г. следует, что спорным жилые помещением, со слов соседей, наниматели не пользуются; помещение находится в антисанитарном состоянии и доступно для посторонних лиц.
Обращаясь в суд, администрация Железнодорожного района г. Улан-Удэ ссылаясь на то, что ответчики добровольно покинули жилое помещение, просит признать их утратившими право пользования им.
Однако суд, оснований для удовлетворения исковых требований, не установил.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.
Согласно положениям ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст.ст. 1, 3 ЖК РФ).
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральным законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как установлено судом, ответчики ФИО37. являются внуками ответчика ФИО1
Так, согласно актам о рождении ФИО5, *** г.р. и ФИО25., *** г.р., родителями последних являются ФИО11, *** г.р. и ФИО13, *** г.р. При этом ФИО11, *** г.р. является сыном ФИО1, что подтверждается записью акта о рождении ... от *** г.
Согласно поквартирной карточке на жилое помещение по <адрес>, ФИО9, *** г.р. значился на регистрационном учете по указанному адресу до 29 декабря 2011 г. Согласно акту о смерти ... от *** ФИО11 умер ***
Из пояснений участников процесса и свидетеля ФИО14 несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3 проживали какое-то время в спорном жилом помещении совместно со своими родителями и ФИО1 Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО2 и ФИО3 были вселены отцом в спорное жилое помещение по месту жительства и родители несовершеннолетних определили их место жительства на жилой площади бабушки, а значит, они приобрели право пользования им. При этом то обстоятельство, что данные ответчики не проживают в указанном помещении, не свидетельствует о том, что они право пользованиям им утратили.
Как установлено судом, в отношении ФИО26., *** г. родители ФИО11 и ФИО13 лишены родительских прав решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ***; в отношении ФИО2 – мать ФИО10 ограничена в родительских правах решением Советского районного суда г. Улан-Удэ, вступившим в законную силу 24 декабря 2012 г., отец умер. Согласно постановлением администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 15 июня 2015 г. Волобуева (ранее ФИО15) А.В. назначена опекуном несовершеннолетнего ФИО3, *** г.; а постановлением ... от *** – ФИО12 назначена опекуном ФИО2, *** г.р.
Согласно п. 4 ст. 71 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением, а также сохраняет имущественные права, основанные на факте родства с родителями и другими родственниками, в том числе право на получение наследства.
Согласно п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
С учетом изложенного, учитывая, что ответчики ФИО27. выехали из спорного жилого помещения в связи с жизненной ситуацией, связанной с лишением и ограничением родителей родительских прав и установлением в отношении них опеки, а также, что в силу своего возраста самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой не могут и не могли, в связи с чем, суд полагает, что указанный выезд не носит характер длительного отсутствия, а напротив указывает об их временном характере. Действительно, ответчик ФИО5, достигла своего совершеннолетия и может реализовать свое право пользования указанным жилым помещением в полной мере. Однако, как установлено, в настоящее время ответчик проживает в <адрес>, где обучается в учебном заведении, срок окончания учебы в 2024 г. Таким образом, суд полагает, что связь ФИО28. со спорным жилым помещением не утрачена, а факт временного непроживания по указанным выше обстоятельствам об утрате права пользования спорной комнатой не свидетельствует.
Относительно права пользования жилым помещением ответчиком ФИО1, суд приходит также к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.
Как установлено судом и не оспаривается никем из участников судебного разбирательства, ФИО1 лишена возможности проживать в указанном помещении, в связи с тем, что в настоящее время ей в реализации этого права чинятся препятствия.
Как пояснила в судебном заседании ответчик, соседка ФИО14, являясь собственником комнат 1 и 2, установила железную дверь в помещения с туалетом и ванной, чем преградила возможность пользоваться местами общего пользования квартиры. Данные обстоятельства подтверждаются актом осмотра и представленными фотографиями, а также не оспариваются и показаниями самой соседки, допрошенной судом в качестве свидетеля. Также суду не были представлены доказательства возникновения у ФИО1 права пользования иным жилым помещением.
То обстоятельство, что комната, принадлежащая ответчикам, находится в антисанитарном состоянии, не свидетельствует о том, что ответчики утратили какой-либо интерес к данному помещению. Напротив, указанное подтверждает пояснения, ответчика ФИО1 об отсутствии возможности убрать данное помещение, в связи с чинением ей препятствий в пользовании местами общего пользования (туалетом и ванной). Кроме того, согласно актам обследования спорного жилого помещения, последние содержат указание на то, что дверь комнаты закрыта, тем самым нанимателем предпринимаются меры по его сохранности и сохранности права пользования помещением. Также из акта обследования от 08 сентября 2022 г. соседка из <адрес> пояснила о том, что ФИО1 проживает в комнате, неудобств соседка ей не доставляет.
Признание иска законным представителем несовершеннолетнего ответчика ФИО3 не может быть принято судом, в связи с тем, что нарушает имущественные права и законные интересы несовершеннолетнего.
Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ к ФИО1, ФИО5, ФИО31 о признании утратившими право пользования жилым помещением, оставить без удовлетворения.
решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 03 мая 2023 г.
Судья: М.В. Кудряшова