Дело №2-4137\2022 13 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.

с участием прокурора Бисиновой Н.И.

при секретаре Тимофеевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

13 октября 2022 года

дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа – <адрес>, Комитету по обеспечению жизнедеятельности администрации городского округа – <адрес>, Комитету <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа – <адрес>, Комитету по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – <адрес>, Комитету <адрес> о компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование требований указав, что "."..г. по адресу: <адрес>, на него напала безнадзорная собака, которая укусила его за правую голень. В связи с полученными травмами он обратился в ГБУЗ «Городская клиническая больница №...», где ему была оказана медицинская помощь, назначена госпитализация, в период с 31 октября по "."..г. проходил вакцинирование от бешенства, лечил рану. После окончания лечения, "."..г. направил в адрес Комитета претензию с требованиями добровольно возместить причиненный моральный вред, которая оставлена без удовлетворения. В результате нападения безнадзорной собаки, он испытывал физические и нравственные страдания в виде боли от укуса, испуга в момент нападения, прохождения длительного и болезненного лечения путем вакцинации, траты личного времени для обращения в лечебные учреждения, страх возможного заражения бешенством; до настоящего времени испытывает страх при виде приближающейся собаки. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 85000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчиков Администрации городского округа – <адрес>, Комитету по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – <адрес> ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика Комитета ветеринарии <адрес> ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требования по основаниям, изложенным в отзыве. Указала, что <адрес> от "."..г. №...-ОД органы местного самоуправления наделены полномочиями в области обращения с животными без владельцев. Поэтому ответственность по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, отлову и содержанию безнадзорных животных возложена на администрацию городского округа – <адрес>.

Представитель третьего лица Комитет финансов <адрес> ФИО5 в судебном заседании указал, что Приложением 10 к <адрес> от "."..г. №...-ОД «Об областном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» предусмотрено городскому округу – <адрес> выделение субсидий из областного бюджета на софинансирование расходных обязательств муниципального образования по поддержке некоммерческих организаций, осуществляющих реализацию мероприятий, направленных на регулирование численности животных без владельцев, на 2022 год в размере 2000000 рублей. По состоянию на "."..г. городскому округу – <адрес> выделены средства.

Представитель третьего лица Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, Ленинском, Средннеахтубинском, Николаевском, <адрес>х в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном порядке.

Прокурор полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, с определением размера денежной компенсации морального вреда, с учетом степени тяжести причиненного вреда здоровью истцу с взысканием с Администрации городского округа – <адрес>.

Суд, выслушав истца, представителей сторон, прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" предусматривает, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В судебном заседании установлено, что "."..г. примерно в 13 часов 24 минута по адресу: <адрес>, на ФИО1 напала безнадзорная собака, которая укусила его за правую голень.

"."..г. ФИО1 по факту укусов собаки обратился за медицинской помощью в ГБУЗ «Городская клиническая больница №...», где ему установлен диагноз: укушенная рана правой голени, оказана медицинская помощь и проведена вакцинация против бешенства.

В период с "."..г. по "."..г. ФИО1 вводилась антирабическая вакцина, он проходил амбулаторное лечение в поликлинике по месту жительства.

"."..г. ФИО1 обратился в адрес Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – <адрес> с претензией, с требованием возместить причиненный ему моральный вред, которая была оставлена без удовлетворения.

Таким образом, в судебном заседании достоверно подтвержден факт причинения ФИО1 телесных повреждений безнадзорной собакой, в результате чего истец получал медицинскую помощь. При этом, лицом, ответственным за вред, причиненный несовершеннолетнему является орган местного самоуправления в лице администрации городского округа – <адрес>.

Возлагая обязанность по возмещению компенсации морального вреда на администрацию городского округа – <адрес>, суд исходит из следующего.

Статья 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" наряду с организационными, административными, инженерно-техническими, медико-санитарными, ветеринарными мерами к санитарно-противоэпидемическим (профилактическим) мероприятиям относит и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию. Под государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами (санитарными правилами) в указанной статье понимаются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Согласно п. 1 ст. 29 указанного Закона в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

На основании п. 9.5 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.7.2627-10 "Профилактика бешенства среди людей", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 06 мая 2010 года N 54, регулирование численности безнадзорных животных производится путем их отлова и содержания в специальных питомниках.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года N 4979-1 "О ветеринарии", а также статей 3, 4 Федерального закона "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения" отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а также отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

В соответствии с пп. 49 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям отнесена организация проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года N 4979-1 "О ветеринарии" к полномочиям субъекта Российской Федерации в области ветеринарии относится защита населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации. Осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий, а также по охране окружающей среды является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.

В силу Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при проведении мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, отлову и содержанию безнадзорных животных, защите населения от болезней, общих для человека и животных" в целях предупреждения и ликвидации болезней животных, их лечения, отлова и содержания безнадзорных животных, защиты населения от болезней, общих для человека и животных, проводятся, в том числе мероприятия по отлову безнадзорных животных.

В соответствии с Законом Волгоградской области от 15.07.2013 N 94-ОД (ред. от 24.02.2022) "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Волгоградской области государственными полномочиями Волгоградской области в области обращения с животными в части реализации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев" (принят Волгоградской областной Думой 27.06.2013) (вместе с "Методикой расчета размера субвенций, предоставляемых бюджетам муниципальных районов и городских округов Волгоградской области из областного бюджета на осуществление государственных полномочий Волгоградской области в области обращения с животными в части реализации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев"), органам местного самоуправления муниципальных районом и городских округов Волгоградской области передаются государственные полномочия Волгоградской области по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, отлову и содержанию безнадзорных животных, защите населения от болезней, общих для человека и животных.

В силу ст. 10 указанного закона органы местного самоуправления, их должностные лица несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение полномочий в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Волгоградской области.

Постановлением администрации Волгоградской области № 197-п утвержден Порядок предоставления муниципальным образованиям Волгоградской области Волгоградской области субвенций, предусмотренных на осуществление государственных полномочий Волгоградской области в области обращения с животными.

"."..г. между Комитетом ветеринарии <адрес> и администрацией городского округа -<адрес> было заключено соглашение №... на выделение субвенции на осуществление государственных полномочий в области обращения с животными в части их содержания и отлова.

Кроме того, Приложением 10 к <адрес> от "."..г. №...-ОД «Об областном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» предусмотрено городскому округу – <адрес> выделение субсидий из областного бюджета на софинансирование расходных обязательств муниципального образования по поддержке некоммерческих организаций, осуществляющих реализацию мероприятий, направленных на регулирование численности животных без владельцев, на 2022 год в размере 2000 рублей.

По состоянию на "."..г. городскому округу – <адрес> выделена субсидия в размере 2000000 рублей или 100% от утвержденных законом ассигнований.

Таким образом, администрация городского округа - <адрес> должна надлежащим образом осуществлять на территории <адрес> в рамках полномочий, предоставленных законодательством Российской Федерации и <адрес>, отдельные государственные полномочия по организации проведения мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, отлову и содержанию безнадзорных животных, защите населения от болезней, общих для человека и животных.

Исходя из требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих доводов и возражений.

В нарушение требования ст. 56 ГПК РФ администрация городского округа - <адрес> не представила суду доказательств надлежащего выполнения возложенных на неё обязанностей по отлову бродячих животных.

Учитывая изложенное, комитет по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - <адрес>, Комитет ветеринарии <адрес> являются ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку полномочия по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города, возлагаются на администрацию городского округа - <адрес>.

При таких обстоятельствах, установив, что в результате нападения безнадзорной собаки, истцу ФИО1 был причинен вред здоровью, суд приходит к выводу о взыскании с администрации городского округа - <адрес>, как с лица, виновного в ненадлежащем исполнении обязанностей по отлову безнадзорных животных, в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, характера и степени физических и нравственных страданий истца, и считает возможным взыскать с администрации городского округа - <адрес> в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 20000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от "."..г., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского округа – <адрес> в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к Администрации городского округа – <адрес> о компенсации морального вреда в заявленном размере, к Комитету по обеспечению жизнедеятельности администрации городского округа – <адрес>, Комитету <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: