Решение по делу № 2-5625/2022 от 07.12.2022 | Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

Дело №2-5625/2022

03RS0007-01-2022-007378-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.

при секретаре Валеевой А.А.,

с участием помощника прокурора Поздняковой Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валеевой А.А. к ФИО1 о признании прекратившим право пользовании жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, обязании передать ключи,

УСТАНОВИЛ:

Валеева А.А. обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании прекратившим право пользовании жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, обязании передать ключи, в обоснование иска указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: РБ, ..., на основании договора дарения от < дата >, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № ... от < дата >.

В данной квартире зарегистрирован: ФИО1, который приходится истцу двоюродным братом, обязательств по оплате за коммунальные услуги не выполняет.

< дата > умерла ФИО2, тетя Истца. Ответчик < дата > после смерти своей матери ФИО2, пришел проститься со своей матерью и остался проживать в квартире истца. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления ее законных прав, как собственника. Ответчик поменял замок (ячейку), в связи с чем, истец не может попасть в квартиру, принадлежащую на праве собственности.

< дата > Истцом было направлено уведомление о необходимости освободить квартиру и добровольном сняться с регистрационного учета, но Ответчик, вопреки требованиям, продолжает пользоваться квартирой. Ответчик не является собственником квартиры и членом семьи собственника, расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги он не несет, соглашения о порядке пользования жилым помещением не имеется.

Ответчик не несет бремя содержания имущества, так из полученных истцом счета за капитальный ремонт следует, что задолженность за август 2022 г. составляет 22 311,10 руб., задолженность за водоснабжение за январь 2022 г. составляет 27 872,02 руб. задолженность за газ за январь 2022 г. составляет 7 037 рублей. Из этих фактов усматривается, что ответчик, проживая в квартире один, не несет бремя содержания квартиры. Согласно претензии ООО БашРТС» задолженность по состоянию на декабрь 2021 г. составляет 87 770,79 руб. Из счета МУП ЕРКЦ г.Уфы следует, что задолженность состоянию на январь 2022 г. составляет 36 854,41 руб., задолженность за услуги МУП «САХ» по состоянию на январь 2022 г. составляет 5 495,31 руб. Задолженность за электроэнергию состоянию на декабрь 2021 г. составляет 12 021,86 руб.

Общая сумма задолженности за жилищно-коммунальные услуги оставляет 199 362,50 руб.

Истец не желает сохранять за ответчиком право пользования жилым помещением, при этом регистрация ответчика препятствует истцу реализовать свои права собственника на пользование и распоряжение жилым помещением по своему усмотрению.

На основании изложенного, истец просит:

Прекратить право пользования ФИО1 жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: РБ, ...,

Выселить ФИО1 из квартиры, расположенной по адресу: РБ, ...;

Взыскать с ФИО1 в пользу Валеевой А.А. задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с < дата > по < дата > в сумме 199 362,50 руб.;

Обязать ФИО1 передать ключи от квартиры, расположенной по адресу РБ, ... Валеевой А.А.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от < дата >, в судебном заседании исковые требования поддержала, повторила доводы, изложенные в иске, просила удовлетворить. Суду пояснила, что истец готова предоставить ответчику время на выселение непозднее чем до < дата > с условием оплаты коммунальных услуг. Требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг не поддержала, указав что они будут заявлены отдельным иском.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что не согласен с иском, просил в удовлетворении иска отказать. Суду пояснил, что истец завладела квартирой обманным путем, ввела его бабушку ФИО4, которой принадлежала квартира, в заблуждение, по этому поводу имеется нотариально заверенное заявление от имени бабушки. Никто не знал о дарении квартиры Валеевой А.А от бабушки ФИО4, узнали он и его мать ФИО2 в 2015 г., когда бабушка просила вернуть ей квартиру. Бабушка не помнила, что подарила квартиру Валеевой А.А. < дата > бабушка умерла, мать собиралась вступить в наследство, но по какой-то причине не вступила. Считает, что в договоре дарения подпись не бабушки. Сам он квартирой не интересовался, в 2018 г. со слов матери узнал, что квартира оформлена на истца Валееву А.А. незаконно. Его мать ФИО2 (дочь бабушки ФИО4) оспорить сделку дарения в судебном порядке не успела. Его в квартиру вселила бабушка, как родственника, другого жилья у него не имеется. Спорная квартира - это единственное его жилье, которое ему досталось от матери. В квартире он зарегистрирован с 2002 г., с этого же момента фактически вселился и проживает в квартире по настоящее время. При этом пояснил, что в период с 1999 г. по 2002 г. проживал вместе с матерью в ..., это тоже был дом бабушки, затем его продали и на эти деньги его мать приобрела спорную квартиру, оформив на свою мать ФИО4 Фактически в спорной квартире проживал с 2001 г., а в период с 2010 г. (регистрация брака) по 2019 г. проживал в квартире с супругой ФИО5 и ребенком дочерью ФИО6 2011 г.... на две квартиры: в квартире, расположенной ..., которая принадлежит отцу бывшей супруги и в квартире ... квартире матери, поскольку с супругой то съезжались, то разъезжались. За период с 2002 г. оплатил коммунальные услуги на сумму 100 000 рублей. Взносы за капитальный ремонт не оплачивает, поскольку они лежат на собственнике квартиры. Указал, что в настоящее время работает, самозанятый, имеет долг перед третьими лицами в размере 1 млн. руб. На вопрос о предоставлении доказательств оплаты коммунальных услуг за время проживания в спорной квартире на сумму 100 000 руб., заявил, об отсутствии таких доказательств.

Истец Валеева А.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Статья 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что жилище неприкосновенно, и никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом (ч. 1 ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что Валеева А.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: РБ, ..., на основании договора дарения от < дата >, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № ... от < дата >.

Согласно справки о регистрации ... от < дата >, в квартире по адресу ..., с < дата > зарегистрирован ФИО1, который приходится истцу двоюродным братом.

Из материалов дела следует, что < дата > ФИО4 подарила Валеевой А.А., своей внучке квартиру по адресу: ..., что подтверждается договором дарения от < дата >.

Указанный договор дарения никем не оспорен, право собственности истца подтверждается выпиской ЕГРН от < дата >.

< дата > умерла тетя истца ФИО2, мать ответчика ФИО1

Из пояснений истца следует, что ответчик < дата > после смерти своей матери ФИО2, пришел в квартире проститься с ней и остался проживать в квартире истца. Ответчик поменял замок (ячейку), в связи с чем, истец не может попасть в квартиру, принадлежащую ей на праве собственности.

С < дата > г. ФИО1 проживал с в спорной квартире, пользовался ей, однако, не оплачивал жилищно-коммунальные услуги, образовалась большая задолженность, препятствовал истцу в пользовании жилым помещением.

< дата > истцом было направлено уведомление о необходимости освободить квартиру и добровольном сняться с регистрационного учета, но ответчик, вопреки требованиям, продолжает пользоваться квартирой.

Ответчик не является собственником квартиры и членом семьи собственника, расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги он не несет, соглашения о порядке пользования жилым помещением не имеется, на предложения о заключении такого соглашения, отвечает отказом.

Из этих фактов усматривается, что ответчик не несет бремя содержания квартиры, в которой проживает.

Согласно претензии ООО БашРТС» задолженность по состоянию на декабрь 2021 г. составляет 87 770,79 рублей.

Из счета МУП ЕРКЦ г.Уфы следует, что задолженность состоянию на январь 2022 г. составляет 36 854,41 рублей, задолженность за услуги МУП «САХ» по состоянию на январь 2022 г. составляет 5 495,31 рублей. Задолженность за электроэнергию состоянию на декабрь 2021 г. составляет 12 021,86 рублей.

Общая сумма задолженности составляет 199 362,50 рублей.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из пояснений ответчика следует, что право собственности Валеевой А.А. на спорную квартиру возникло обманным путем, что подтверждается также письменными пояснениями умершей ФИО4, однако, как установлено судом, договор дарения в судебном порядке никем не оспорен.

На основании изложенного, доводы ответчика о том, что квартира выбила из владения его бабушки, а, следовательно, его мамы и его как наследников, суд находит необоснованными, поскольку ответчиком, либо его матерью ФИО2 договор дарения в установленном законом порядке не оспорен, соответственно ответчик осознавал, что проживал в квартире ему не принадлежащей.

Таким образом, суд, оценив представленные доказательства, усматривает, что права истца Валеевой А.А., как собственника спорного жилого помещения, нарушаются проживанием ответчика и регистрацией в нем.

При этом факт проживания ответчика в спорной квартире подтверждается пояснениями ответчика, а также показаниями свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 суду пояснила, что знает семью Ш-вых, проживала с ними по соседству с < дата > г. Пояснила, что спорную квартиру купила ФИО2, при этом право собственности было оформлено на бабушку ФИО4 Ей было известно об этом со слов Р.. Проживали в квартире с семьей с 2015 г. Кто сейчас собственник квартиры ей не известно, в квартире проживает Стас. Ей известно, что ФИО4 выходила в подъезд, плакала, что совершила глупость, подарив квартиру внучке, поскольку что это квартира Раечки.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 суду пояснила, что был случай, когда она и ФИО1 шли пешком домой, их догнал мужчина, высказывал угрозы в связи с не освобождением спорной квартиры, требовал передать ключи и выписаться из квартиры. Далее со стороны ФИО9 и ее друзей были угрозы, в том числе и по телефону. Это происходило в период с конца зимы по апрель 2021 г.

Из иска следует, что истец не желает сохранять за ответчиком право пользования жилым помещением, при этом регистрация ответчика препятствует истцу реализовать свои права собственника на пользование и распоряжение жилым помещением по своему усмотрению, в связи с чем, суд, оценив представленные доказательства, усматривает, что права истца Валеевой А.А. – собственника спорного жилого помещения, нарушаются проживанием ответчика и регистрацией в нем.

Сведениями о том, что между сторонами имело место какое-либо соглашение по вопросу сохранения за ответчиком прав пользования принадлежащим истцу жилым помещением, суд не располагает. В судебном заседании представитель истца, после согласований с истцом, заявила, что не согласна сохранить право пользования ФИО1 на определенное время, указала, что ФИО10 длительное время пользовался спорной квартирой с 2018 по 2022 г., свои жилищные вопросы не решал, зная, что жилье принадлежит иному лицук.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая доказательства, которые согласуются между собой, не содержат противоречий, с учетом положений ч. 1 ст.35 ЖК РФ, ответчик ФИО1 обязан освободить спорное жилое помещение (прекратить пользоваться им), а поскольку он по требованию собственника данного жилого помещения, его не освободил, следовательно, подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Доводы ответчика о том, что это его единственное жилье, не налагают на истца обязанности обеспечить ответчика иным жилым помещением.

Иных доказательств, в силу которых ответчик мог бы настаивать на сохранении за ним права пользования жилым помещением, не представлено, требований ответчиком не заявлено.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается ка на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении, суду, в случае возражения ответчика против удовлетворения иска, в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Таким образом, исходя из того, что Валеева А.А. является единственным собственником квартиры, расположенной по адресу ..., а ФИО1 членом семьи собственника жилого помещения не является, соглашений или иных договоренностей о пользовании спорным жилым помещением между ними не заключалось, вышеуказанных обстоятельств по сохранению право пользования жилым помещением за ФИО1 судом не установлено, ответчик имеет заработок, трудоспособен, сведений о наличия заболеваний, препятствующих возможности работать, не представил, суд приходит к выводу, что оснований для сохранения права пользования жилым помещением и регистрации в нем ответчика, не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г., в редакции Постановлений от 15.08.2014 № 809, от 05.03.2015 г. № 194, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Изложенное, в силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 46 Конституции Российской Федерации и положений Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года за № 713 (в редакции Постановлений от 15.08.2014 № 809, от 05.03.2015 г. № 194) влечет признание судом ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и снятие с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, исключая возможность сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением на определенный срок на основании решения суда.

При этом, суд так же не усматривает оснований для возложения на истца обязанности обеспечить ответчика другим жилым помещением в порядке части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Валеевой А.А. к ФИО1 о признании прекратившим право пользовании жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, обязании передать ключи,- удовлетворить.

Признать ФИО1 < дата > года рождения, уроженца ... (паспорт ...) прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу г. ...

Снять ФИО1 с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу ....

Выселить ФИО1 из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу ...

Обязать ФИО1 передать Валеевой А.А. ключи от квартиры, расположенной по адресу г. уфа ....

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Гареева Л.Ф.