... Дело № 2-820/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2025 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «МКТ» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением.
В обоснование иска указано, что .... истцом в интернет-магазине Ozon (...) был куплен у ответчика ...). ..., расположенном по адресу...
В процессе эксплуатации в течение гарантийного периода обнаружился недостаток товара - ....
... истец обратился в авторизованный сервисный центр, с целью гарантийного ремонта. Заключением установлено, что ноутбук не может быть отремонтирован в связи с отсутствием запасных частей. ... выдан акт о неремонтопригодности ноутбука, а сам ноутбук остался в сервисном центре на ответственном хранении для последующей передачи поставщику, что подтверждается актом выполнения работ № ... от ....
... подана заявка на возврат денежных средств, в которой указал требование вернуть мне уплаченные за некачественный товар деньги, а также на основании ч. 4 ст. 24 Закона о защите прав потребителей возместить разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения требования. ... уплаченные за товар деньги в размере 32 931 руб. были возвращены мне на карту, однако сумма разницы мне не была возмещена./
... истец направил Ответчику требование (претензию) о возмещении разницы между уплаченной мной ценой за товар и актуальной ценой аналогичного товара (на момент отправки требования (претензии) сумма составляла 72 696 руб.).
... Ответчик получил требование (претензию), что подтверждается уведомлением о вручении письма, однако в установленный законом срок на претензию не ответил, требование в добровольном порядке не удовлетворил.
На дату подачи настоящего иска аналогичный товар с точно такими же характеристиками стоит 92 663 руб., таким образом разница составляет 59 732 руб.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать разницу стоимости товара в сумме 59732руб., неустойку в сумме 43551,61руб., в счет денежной компенсации морального вреда 5000 руб., штраф.
Далее истец требования уменьшил. В связи с добровольной выплатой компенсации ответчиком. Просил взыскать неустойку в сумме 30411,12руб., в сет компенсации морального вреда 5000руб., штраф.
В судебном заседании истец требования поддержал.
Ответная сторона в суд не явилась. Письменным отзывом указала на несогласие с требованиями.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
При этом согласно положениям статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Согласно части 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
В пунктах 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии с положениями статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 10 Перечня технически сложных товаров (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924) оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями относятся к технически сложным товарам.
Как следует из материалов дела, .... истцом в интернет-магазине ... (... был куплен у ответчика ноутбук ...). ..., расположенном по адресу: ...
В процессе эксплуатации в течение гарантийного периода обнаружился недостаток товара - из динамиков ноутбука начал издаваться хрипящий звук при воспроизведении аудио/видео.
... истец обратился в авторизованный сервисный центр, с целью гарантийного ремонта. Заключением установлено, что ноутбук не может быть отремонтирован в связи с отсутствием запасных частей. ... выдан акт о неремонтопригодности ноутбука, а сам ноутбук остался в сервисном центре на ответственном хранении для последующей передачи поставщику, что подтверждается актом выполнения работ № ... от ....
... подана заявка на возврат денежных средств, в которой указал требование вернуть мне уплаченные за некачественный товар деньги, а также на основании ч. 4 ст. 24 Закона о защите прав потребителей возместить разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения требования. ... уплаченные за товар деньги в размере 32 931 руб. были возвращены мне на карту, однако сумма разницы мне не была возмещена./
... истец направил Ответчику требование (претензию) о возмещении разницы между уплаченной мной ценой за товар и актуальной ценой аналогичного товара (на момент отправки требования (претензии) сумма составляла 72 696 руб.).
Также установлено, что .... в пользу истца ответчик на основании письменной претензии возвратил стоимость товара в сумме 32931руб.
... Ответчик получил требование (претензию), что подтверждается уведомлением о вручении письма, однако в установленный законом срок на претензию не ответил, требование в добровольном порядке не удовлетворил.
Ответчик указывает, что по состоянию на .... аналогичный товар стоил 78124руб. исходя из данной стоимости уже в период нахождения дела в производстве суда .... на счет истца ответчиком перечислена разница стоимости товара 45193руб., 5000руб. в счет компенсации морального вреда, а также заявляемые как излишек 4807руб. Согласно платежному документу в пользу истца перечислено всего 55000руб.
Исходя из стоимости товара в 78124руб. истец уточнил требования, произведя перерасчет неустойки.
В силу положений статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая нарушения ответчиком закона, суд полагает требование о взыскании неустойки, компенсации морального вреда обоснованным.
В данном случае, учитывая заявления ответчика о добровольной компенсации морального вреда в сумме 5000руб., оценивая обстоятельства дела и характера действий сторон, суд полагает справедливым взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2000руб.
Согласно пункту 1 статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Суд полагает, что с учетом допущенного ответчиком нарушения срока возврата суммы стоимости некачественного товара, сроков исполнения претензии истца, принимая во внимание характер обязательства и последствия неисполнения обязательства, размер выплаты в сумме 4807руб. и отнеся его в счет компенсации неустойки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования. Заявленный истцовой стороной период просрочки исполнения обязательства суд считает допустимым. При изложенном, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 15000руб.
Поскольку обязательства ответчика не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику и полагает возможным, руководствуясь принципом соразмерности, взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», штраф в размере 8500 руб., оснований для его снижения суд не усматривает.
При изложенном, в оставшейся части иска истцу следует отказать.
На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход муниципального образования г. Казани государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МКТ» (...) в пользу ФИО2 (...) неустойку в сумме 15000 руб., в счет денежной компенсации морального вреда 2000 руб., штраф в размере 8500 руб.
В оставшейся части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МКТ» в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме через Вахитовский районный суд г. Казани.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья: Г.Ф. Аюпова