Дело №а-2300/2025
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
27 мая 2025 года <адрес>
Чеховский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Малаховой Е.Б.
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Чеховского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, Чеховскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий по возбуждению исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Чеховского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, Чеховскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий по возбуждению в отношении него исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административного штрафа, обязании отменить незаконно возбужденное исполнительное производство. Свои требования мотивирует тем, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на него административного штрафа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, в законную силу не вступило, поскольку им подан административный иск о признании незаконными действий по изданию данного постановления. Полагает, что у судебного пристава отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Чеховского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, представители Чеховского РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если имеется одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Чеховского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в № ч. № мин. <адрес>, д. Булычево установлено, что ФИО2 не исполнил содержащиеся в исполнительном документе ФС № требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ; на ФИО2 наложен штраф в сумме № рублей. На представленной копии постановления имеется отметка о его вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного постановления возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании штрафа по постановлению должностного лица ФССП России в размере № рублей. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена административному истцу в тот же день и получена им ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
По общему правилу, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 5 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 данной статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
При этом к исполнительным документам в силу пункта 6 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве относятся судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.
В силу части 1 статьи 31.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление.
Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1 или 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в ГИС о ГМП, по истечении срока, указанного в частях 1 или 1.1 данной статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение одних суток, судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
С учетом вышеприведенных положений закона и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исполнительное производство возбуждено в соответствии с законом на основании постановления по делу об административном правонарушении, отвечающего требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.
Вопреки утверждениям ФИО2, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для возбуждения исполнительного производства, предусмотренные законом (часть 5 статьи 30 Закона об исполнительном производстве). В материалы исполнительного производства представлен поступивший в подразделение судебных приставов в электронном виде второй экземпляр постановления по делу об административном правонарушении с отметкой о вступлении в силу, что согласуется с положениями части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая, что на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обоснованно вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства. При возбуждении указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем учтено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек; каких-либо предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по данному делу не имелось.
Обжалование постановления по делу об административном правонарушении не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства. Кроме того, административным истцом не представлено сведений и таковых судом не установлено, что постановление об административном правонарушении обжаловано ФИО2 в порядке главы 30 КоАП РФ.
Административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо его прав и законных интересов оспариваемым действием судебного пристава-исполнителя. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия требованиям закона и нарушение этим действием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Чеховского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, Чеховскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий по возбуждению исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административного штрафа, обязании отменить возбужденное исполнительное производство, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.