УИД: 42RS0032-01-2022-002911-65
Дело №2а-2209/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Прокопьевск «21» декабря 2022 года
Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи В.Ю. Ортнер
при секретаре Дуплинской К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Бастион» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Бастион» обратилось в Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО1,Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.
Требования мотивированы тем, что в связи отсутствием информации о ходе исполнительного производства, ООО «Бастион» 22.10.2022 года обратилось на официальный интернет-портал ФССП России http://fssprus.ru, из которого было установлено, что исполнительное производство в отношении должника ФИО2 09.09.2022 года окончено судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО1
По истечении длительного времени оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства в адрес ООО «Бастион» не направлены. Исполнительный документ по состоянию на 22.10.2022 года незаконно удерживается в подразделении службы судебных приставов ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району, и взыскателю не возвращен.
Указанные действия судебного пристава-исполнителя нарушают право взыскателя на своевременное получение сведений об окончании исполнительного производства, а также лишают его права на обжалование постановления об окончании исполнительного производства. Кроме того, несвоевременный возврат исполнительного документа может привести к его утрате в подразделении ФССП, что повлечет для взыскателя несение дополнительных затрат как временных, так и финансовых, связанных со сбором документов, подтверждающих утрату, а также с получением дубликата, и, следовательно, нарушит право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа.
О нарушении своих прав ООО «Бастион» узнало только 22.10.2022 года, в связи с чем ходатайствуют о восстановлении пропущенного срока для подачи указанного административного искового заявления.
Просит суд признать уважительными причины пропуска срока для обращения в суд с указанным административным иском, восстановить процессуальный срок для обращения в суд с указанным административным исковым заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ввиду его пропуска по независящим от ООО «Бастион» причинам,
признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО1 в части незаконного удержания оригинала исполнительного документа по исполнительному производству <...>-ИП и невозвращения его взыскателю в установленные федеральным законом сроки после окончания,
признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО1 в части ненаправления постановления об окончании исполнительного производства <...>-ИП в установленные федеральным законом сроки,
признать нарушение сроков отправки оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства <...>-ИП,
обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО1 устранить допущенные нарушения.
Административный истец – ООО «Бастион» в суд не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики – судебный пристав-исполнительСмирнова В.А., Управление ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району, заинтересованное лицо – ФИО2 (получены сведения о смерти) в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст. 360 КАС РФ).
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона 21 июля 1997 года N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Как следует из материалов дела, в ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району на исполнении находилось исполнительное производство <...>-ИП, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя 28.06.2022 года на основании исполнительного документа – судебного приказа <...> от 07.07.2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области. Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера с ФИО2 суммы долга в размере 192 952,85 рублей в пользу ООО «Бастион».
В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были применены различные меры принудительного исполнения, которые не привели к положительному результату, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
09.09.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО1 был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также вынесено постановление об окончании исполнительного производства <...>-ИП на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Сведений о направлении данного постановления от 09.09.2022 года в адрес ООО "Бастион" административным ответчиком не представлено, что свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем обязанности, установленной п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Постановлением ВРИО заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу от 15.12.2022 года отменено постановление об окончании исполнительного производства <...>-ИП от 09.09.2022 года, исполнительное производство возобновлено.
В связи с получением судебным приставом-исполнителем сведений о смерти должника ФИО2, исполнительное производство <...>-ИП было приостановлено 15.12.2022 года до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства по причине смерти должника, если установленные судебным актом требования или обязанности допускают правопреемство.
Постановление от 15.12.2022 года в тот же день направлено в адрес взыскателя (ШПИ <...>), что противоречит доводам административного истца о незаконном удержании исполнительного документа.
Таким образом, по настоящему делу необходимая совокупность условий для удовлетворения административного иска судом не установлена, в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 277 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ООО «Бастион» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Прокопьевска.
Судья подпись В.Ю. Ортнер
Решение в окончательной форме изготовлено «28» декабря 2022 года
Судья подпись В.Ю. Ортнер
Подлинный документ находится в материалах административного дела №2а-2209/2022 в Рудничном районном суде города Прокопьевска Кемеровской области.