Дело № 2-1232/2023
УИД 75RS0002-01-2023-002036-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2023 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе
председательствующего судьи Панова В.В.,
при секретаре Макаровой В.С.,
с участием представителя Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю ФИО1 на основании доверенности от 07.08.2023,
материальных истцов ФИО2, ФИО3,
директора ООО «Сервис» ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому в защиту интересов ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за неисполнения требования потребителя в добровольном порядке, судебных расходов,
установил:
заместитель начальника отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю обратилась в суд с вышеуказанным иском, обоснование которого указала, что на основании договора купли-продажи от 12.04.2018 квартира по адресу: г<адрес> находится в собственности у ФИО2 В данной квартире проживает и зарегистрирована его дочь ФИО3 12.03.2023 в квартире произошло затопление кипятком (теплоносителем) в результате разрыва радиатора отопления в одной из комнат квартиры. Незамедлительно, посредством телефонной связи ФИО3 был уведомлен слесарь-сантехник управляющей компании ООО «Сервис», который по прибытию в этот же день перекрыл подачу теплоносителя и демонтировал разорванный радиатор, а также после покупки потребителем нового радиатора по цене <данные изъяты> - установил его за отдельную плату в размере <данные изъяты>. О факте затопления квартиры ООО «Сервис» был составлен акт 14.03.2023, в котором указано на то, что причиной образования протечки явился разрыв алюминиевой батареи, которая была наращена дополнительной батареей отопления (не по проекту). Квартира была приобретена с установленными батареями, самостоятельно ничего наращивалось. Все радиаторы были установлены застройщиком в соответствии с проектом. Согласно акту, жилому помещению в результате затопления нанесены следующие повреждения: по периметру всей квартиры пол был затоплен водой (визуально пострадал пол, застеленный ламинатом, пробковый пол). Фактически материальный ущерб имуществу был нанесен значительный: помимо вздутия напольного покрытия образовались трещины на настенном покрытии (венецианская штукатурка и расслоились и вздулись межкомнатные двери, напольные стыки, плинтуса, мебель (диван напольная тумба, шкаф-купе). С целью установления всех обстоятельств произошедшего (причин разрыва радиатора отопления, стоимости материального ущерба) ФИО2 обратился в экспертные организации АНО «СУДЭКС-Чита», ООО «Лаборатория судебных строительных и автотехнических экспертиз Эксперт плюс». В соответствии заключением специалиста, квартира расположена на 15 этаже многоквартирного жилого дома. Распределительный ящик системы отопления расположен на лестничной площадке №, находится в закрытом на состоянии. Доступ к распределительной системе отсутствует. При обеспечении доступа ООО «Сервис» к осмотру ящика распределения поэтажной системы отопления установлено, что от общего стояка системы отопления имеется отвод с распределением поквартирного подключения системы отопления, установлен балансировочный клапан, манометр давления в системе. Причиной разрушения радиатора отопления, установленного в <адрес> послужила совокупность факторов: образование гидравлического удара в системе при достижении физического износа радиатора отопления. В квартире потребителя отсутствуют отключающие устройства (запорная арматура). Стоимость восстановительного ремонта помещения квартиры, пострадавшей в результате затопления составила <данные изъяты>. Снижение стоимости представленного на исследование имущества (ущерб) в результате потери качества после залива водой, по ценам, сложившимся период производства экспертизы, с учетом снижения качества в процессе эксплуатации затопления, составляет: <данные изъяты>. Кроме того, в результате затопления нанесен вред здоровью ФИО3, получены <данные изъяты> ввиду сильного стресса, из-за переноса тяжелых емкостей с водой для предотвращения более тяжких последствий затопления и залива квартиры внизу. ФИО5 в связи со стрессовыми переживаниями также перенес <данные изъяты> 12.03.2023, 16.03.2023, 24.03:2023, 01.04.2023, 10.04.2023, 18.04.2023 (<данные изъяты>)). Истец просит взыскать с ООО «Сервис» в пользу ФИО2 вред, причиненный имуществу в размере <данные изъяты>, стоимость потери качества поврежденного имущества в размере <данные изъяты>; стоимость нового радиатора отопления в размере <данные изъяты> и расходы на его установку в размере <данные изъяты>, расходы на проведение экспертных исследований в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Взыскать с ООО «Сервис» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты>. Взыскать с ООО «Сервис» в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты>. Взыскать с ООО «Сервис» в пользу ФИО2 и ФИО3 за несоблюдение добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.
В ходе судебного заседания представитель Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю ФИО1, истцы ФИО2, ФИО3 на удовлетворении требований настаивали по основаниям, изложенным в иске.
Директор ООО «Сервис» ФИО4 в ходе судебного заседания исковые требования не признал, представив отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ООО «Сервис» является управляющей компанией и эксплуатирует общее имущество многоквартирного дома <адрес>. Однако, вины ООО «Сервис» в произошедшем инциденте нет, так как порыв радиатора отопления в квартире №№ никак не связан с действиями, либо бездействиям управляющей компании. Не согласился с выводом эксперта о возможном гидроударе, так как дом <адрес> имеет двухконтурную систему отопления, теплоноситель поступает в тепловой узел дома, где нагревается вода во втором контуре, которая циркулирует через радиаторы отопления в квартирах. Циркуляцию обеспечивают маломощные циркуляционные насосы, которые установлены в подвале дома. Данные насосы в принципе не могут создать избыточное давление в системе и гидроудар никак не мог возникнуть. Вся система отопления работала штатно, никаких неполадок не было. Порыв радиатора в квартире № никак не связан с какими-либо неполадками общедомового оборудования. Аварийный радиатор в квартире №№ представлял собой сборку из двух «срощенных» радиаторов. При чем очевидно, что это «сращивание» было выполнено не производителем радиаторов, а на месте «кустарным» способом. Лопнувший радиатор имел устройство отключения. Когда произошла авария, 28 минут текла горячая вода и повреждала имущество в квартире. Собственник находилась дома не отключила подачу воды. Радиатор отопления в квартире №№ предназначен только для обогрева квартиры №№ и никаких других квартир. Отключающее устройство присутствует на самом радиаторе, кроме того, отдельные запорные краны на подающем и обратном трубопроводе именно на квартиру № находятся на лестничной площадке. Данные краны позволяют перекрывать поступление теплоносителя только в квартиру №№
Изучив материалы дела, выслушав стороны, допросив специалиста, свидетеля, суд приходит к следующему.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом истец должен доказать факт причинения вреда, его размер и причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшим вредом. Ответчик должен доказать отсутствие своей вины.
Согласно пункту 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности (ст. 1095 ГК РФ).
Продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения (ст. 1098 ГК РФ).
В силу статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Подпунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491) установлено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пункт 10 Правил).
К правоотношениям сторон, связанным с предоставлением ответчиком услуг по содержанию и обслуживанию жилищного фонда, применяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» (пункт 11 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018).
Из материалов дела усматривается и не оспаривалось сторонами, что ФИО2 принадлежит на праве собственности квартира №<адрес>, в указанной квартире проживает ФИО3 Управление этим многоквартирным домом осуществляет ООО «Сервис».
12.03.2023 в вышеуказанной квартире произошел разрыв радиатора отопления, в результате чего было повреждено имущество, принадлежащее ФИО2, а ФИО3 получила термические ожоги рук 1 степени.
Согласно заключению специалиста №080/23 от 22.03.2023, причиной разрушения радиатора отопления, установленного в квартире <адрес> послужила совокупность факторов: образование гидравлического удара в системе при достижении физического износа радиатора отопления.
Специалист ФИО6 суду пояснил, что поскольку срок службы радиатора отопления не вышел, основной причиной его разрыва явился гидроудар, представляющий из себя резкое повышение давления в системе, выше допустимого. Непосредственно на радиаторе отопления установлено регулирующее устройство, которое не может выполнять роль отключающего устройства. Сращивание радиаторов не повлекло разрушение радиатора.
Свидетель ФИО7 суду показал, что является прежним собственником квартиры <адрес>. Квартиру он приобретал у застройщика на стадии строительства дома. Изменения в проект квартиры также вносились на стадии постройки дома. После передачи ему квартиры никакие изменения не вносились. Радиаторы отопления установлены застройщиком.
Согласно экспертному заключению №111/23 от 05.04.2023, стоимость восстановительного ремонта квартиры, пострадавшей в результате затопления, расположенной по адресу: <адрес> составила: <данные изъяты>.
Согласно заключению специалиста №126/23 от 06.04.2023, снижение стоимости представленного на исследование имущества в результате потери качества после залива водой, по ценам, сложившимся на период производства экспертизы, с учетом снижения качества в процессе эксплуатации до затопления, составляет: <данные изъяты>.
Стоимость радиатора отопления составляет <данные изъяты>.
По информации ЗАО «НП Чита Гражданпроект» разработанная система отопления выполнена по независимой схеме, то есть наружные тепловые сети не соединены с внутренней системой жилого дома, а нагрев осуществляется через пластинчатые теплообменники. При правильной эксплуатации инженерной системы гидравлический удар не возможен.
Принимая во внимание, что радиаторы отопления предназначены для отопления исключительно квартиры <адрес>, то они не относятся к общему имуществу собственников помещений указанного многоквартирного дома, а принадлежат ФИО2 При этом, не имеет правового значения, что отключающее устройство системы отопления находится вне квартиры №№
Вместе с тем, вышеуказанное обстоятельство не является основанием для освобождения ООО «Сервис» от ответственности в связи с причинением вреда потребителям.
Обязанность доказывания наличия обстоятельств, освобождающих исполнителя от ответственности, лежит на ООО «Сервис», которым надлежащие доказательства, опровергающие выводы специалиста о причинах разрыва радиатора в квартире истцов, суду не представлены.
Информация, представленная ЗАО «НП Чита Гражданпроект» также не опровергает выводы специалиста, так как опровергает возможность возникновения гидроудара лишь при условии правильной эксплуатации системы отопления, которая возложена на управляющую организацию.
Учитывая изложенное, на ООО «Сервис» лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного истцам Т-вым. При этом, размер ущерба ответчиком не оспаривался.
Доводы ответчика о способствовании увеличению размера ущерба бездействием ФИО3 и о том, что причиной разрывая радиатора отопления явились внесенные изменения в его конструкцию, опровергается показаниями специалиста. Кроме того, как следует из показаний свидетеля, радиаторы отопления установлены при строительстве дома, то есть истцы конструкцию радиаторов отопления не меняли.
Таким образом требования о возмещении материального вреда подлежат удовлетворению в следующих размерах: ремонтно-восстановительные работы в квартире <данные изъяты>, снижение стоимости имущества <данные изъяты>, стоимость радиатора отопления <данные изъяты>.
Поскольку суду не представлено доказательств несения ФИО2 расходов на установку радиатора отопления в заявленном размере, указанное требование удовлетворению не подлежит.
В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Таким образом, сам факт нарушения прав потребителя является основанием для компенсации морального время.
Учитывая длительность нарушения прав истцов, степень нравственных страданий, понесенных ФИО2 и ФИО3, их индивидуальные особенности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости: в пользу ФИО2 в размере <данные изъяты>, в пользу ФИО3 в размере <данные изъяты>.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования Т-вых не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
В соответствии с чч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
За проведение исследования на предмет причин разрушения радиатора отопления ФИО2 уплатил АНО «СУДЭКС-Чита» <данные изъяты>.
Также ФИО2 уплачено ООО «ЭКСПЕРТ+» за товароведческую экспертизу <данные изъяты>, за строительно-техническую экспертизу <данные изъяты>.
Суд признает расходы на проведение исследований необходимыми для рассмотрения дела, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу ФИО2 судебные расходы в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сервис», ИНН <***> в пользу ФИО2 стоимость ущерба, причиненного в результате залива квартиры: ремонтно-восстановительные работы в квартире – <данные изъяты>, снижение стоимости имущества <данные изъяты>, стоимость радиатора отопления <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг эксперта/специалиста в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке <данные изъяты>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сервис», ИНН <***> в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке <данные изъяты>.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Верно:
Судья В.В. Панов
Решение изготовлено в окончательной форме 28.08.2023.